En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
« Moralement, nous n'étions pas à notre aise. Trop de fantômes, par-ci, par-là. » (Céline, 1932).
Le vendredi 8 novembre 2024, j'ai appris une nouvelle tragédie en République islamique d'Iran. Encore une fois, une jeune adolescente de 17 ans a perdu la vie pour des stupidités de mœurs supposées islamiques.
Aïnaz Karimi était une lycéenne près de Kazeroun, en Iran (entre Chiraz et Bouchehr). Elle a été harcelée pendant plusieurs semaines par les autorités de son lycée en raison de son habillement et de son comportement. Selon le proviseur de son lycée, « elle ne respectait pas les codes islamiques et mettait du vernis à ongles ».
À bout de souffle, Aïnaz s'est suicidée. Elle fait partie des nombreuses victimes femmes de la dictature des mollahs qui veut empaqueter les femmes, les mettre dans de vilains sacs à patate noirs car sans cela, si on suivait cette logique, ces hommes seraient incapables de résister à leur sex-appeal.
Quatre jours auparavant, c'était Arezou Khavari qui a sauté du haut d'un immeuble de six étages près de Téhéran après avoir été menacée d'exclusion parce qu'elle avait simplement dansé dans un bus en jeans sans avoir porté de hijab lors d'une sortie scolaire.
Ce pays, l'Iran, est devenu complètement délirant. Une loi anti-femmes qui menace et tue les femmes qui n'auraient pas choisi l'épouvantable uniforme. Ce régime ne vaut pas mieux que le régime nazi qui imposait aux Juifs de coudre une étoile de David sur leurs vêtements. C'est tellement délirant qu'une étudiante en doctorat, Ahou Daryaei, s'est déshabillée après avoir été harcelée sur sa tenue (elle portait mal son hijab, je reparlerai d'elle qui a eu les faveurs d'un buzz mondial).
Rappelons aussi les dernières statistiques, et elles ne tiennent pas compte de ces terribles suicides : au mois d'octobre 2024, 166 personnes ont été pendues par la justice expéditive des mollahs. C'est un record. Jamais dans ce pays on a autant tué, et tué pour des raisons rétrogrades, des raisons absurdes.
Dans les années 1970, l'Iran était un pays moderne, riche, ouvert, au tourisme fleurissant. Les jeunes femmes étaient libres de porter les vêtements qu'elles voulaient, à la mode ou pas, jusqu'aux jupes courtes comme c'était à la mode à l'époque. Ce qu'on imagine mal, c'est que l'éloignement dans le passé ou l'éloignement géographique de ces absurdités n'empêchent pas forcément qu'un jour, en France, en Europe, en supposé Occident à la définition très ambiguë, on puisse vivre ou revivre ce genre d'enfer. Les jeunes femmes qui vivaient en Iran dans les années 1970 n'auraient jamais imaginé ce que leur pays deviendrait cinquante années plus tard, aux mains d'une bande de fanatiques machistes et cruels.
Au moment où toutes les communes de France commémorent l'Armistice du 11 novembre 1918, dans chaque ville et village de France, où les enfants du pays ont donné leur vie, on retrouve à deux heures d'avion, en Ukraine, le même enfer du front que dans la Marne pendant la Première Guerre mondiale. Ce qui se passe en Ukraine nous concerne, tout comme ce qui se passe en Iran nous concerne. Rien ne nous protège d'un enfer qu'il faut pourtant absolument éviter, sinon prendre conscience des dangers qui guettent l'humanité dans son universalisme et avoir l'impérieuse nécessité d'être en capacité de nous défendre, le cas échéant. Que cet énième drame iranien, avec Aïnaz Karimi, puisse nous faire prendre conscience, nous, bien confortablement en paix, que celle-ci est très précaire et qu'il y a un devoir de solidarité envers les peuples qui en ont besoin, ceux qui sont opprimés pour des raisons de secte.
« Des catastrophes "arrivent". Puis, elles "sont arrivées". Et on passe à autre chose. » (Hubert Reeves).
Noël 2024 est très durement affecté à Mayotte à cause du désastre provoqué par le cyclone Chido. Nous souhaitons que l'île se reconstruira et que les habitants s'en remettront le plus vite possible (en sachant qu'il est dommages irréparables, humains et psychologiques), en espérant que cela donne l'occasion pour que l'État se préoccupe un peu plus de Mayotte qu'auparavant. Ce n'est malheureusement pas la première fois que nous avons l'impression de paysages de désolation en toute fin d'année. Il y a vingt-cinq ans, le 26 décembre 1999, la France (et l'Europe) ont été traversées par deux tempêtes d'intense amplitude (les cyclones Lothar et Martin), sur plusieurs jours, qui ont provoqué la mort de 140 personnes et près de 20 milliards de dollars de dégâts matériels.
Mais le plus impressionnant fut cinq ans plus tard, il y a exactement vingt ans, le tremblement de terre suivi d'un tsunami le 26 décembre 2004 peu avant 8 heures du matin (heure de Jakarta) dans l'océan Indien, près de la côte nord-ouest de Sumatra, en Indonésie. Le séisme avait été précédé un autre séisme le 23 décembre 2024 dans l'océan Indien au large des côtes des Nouvelle-Zélande de magnitude 8,1.
Ce fut, avec le tremblement de terre à Haïti le 12 janvier 2010, l'une des catastrophes naturelles les plus graves que la planète a connues depuis le début du siècle. Ce fut le choc entre deux plaques tectoniques, la plaque eurasienne et la plaque indo-australienne. Le séisme a été d'une très forte intensité, d'une magnitude de 9,1 à 9,3 de l'échelle de Richter, un dégagement d'énergie équivalent à plus de 500 mégatonnes de TNT (trinitrotoluène). Une bande de 1 600 kilomètres s'est soulevée jusqu'à 6 mètres de hauteur !
Je reviens sur l'énergie dégagée. Pour se donner une idée comparative, l'énergie dégagée par la bombe nucléaire qui a explosé à Hiroshima le 6 août 1945 était d'environ 15 kilotonnes de TNT, plus de 33 000 fois moindre. Cela signifie que ce séisme a eu la même ampleur cataclysmique que l'explosion de plus de 33 000 bombes nucléaires de type Little Boy (Hiroshima). Cela a l'air impressionnant, mais malgré la désolation, les dégâts et surtout le bilan humain, cela a été "absorbé" par la planète. Cela signifie que malgré un arsenal nucléaire qui se densifie (plus de pays et, de nouveau, augmentation du stock d'ogives nucléaires), même si tout explosait, la planète s'en sortirait (la population humaine, en revanche, je n'en sais rien).
D'ailleurs, bien plus que le séisme, c'est surtout le tsunami (raz-de-marée) qui a suivi le séisme quelques heures plus tard qui a provoqué le plus de dégâts humains et matériels : des vagues montant jusqu'à 35 mètres de hauteur (en pleine mer) ont frappé l'Indonésie, l'Inde, le Sri Lanka, la Thaïlande, la Birmanie, les Maldives, la Somalie, la Tanzanie, et un peu plus loin, les côtés du Mozambique, Madagascar, etc. De nombreuses répliques du séisme ont eu lieu les jours et les mois qui ont suivi, dont une quarantaine ont dépassé la magnitude 6 (et deux la magnitude 7, le premier le 28 mars 2005 de magnitude 8,7 et le dernier le 24 juillet 2005).
Il ferait partie des dix plus graves catastrophes naturelles de l'histoire du monde, mais c'est aussi ne pas compter ceux qu'on n'a pas pu mémoriser, et c'est probablement le tsunami le plus grave connu et recensé à ce jour.
Dans les pays touchés, il existait très rarement des systèmes de détection des tsunamis permettant de prévenir les populations. Beaucoup d'habitants et de touristes ont vu, sur les plages, une vague de plus de 10 mètres de hauteur foncer sur eux et les emporter. Certains ont pu filmer la déferlante, certaines images sont impressionnantes et bien plus éloquentes qu'un vulgaire film de catastrophe. Dans les faits, la mer s'est retirée de manière impressionnante avant de revenir avec une vague géante.
Pas de préparation anticipées des populations locales, et pas d'information sur l'arrivée des vagues géantes. Le nombre de victimes a été effroyablement élevé : environ 225 000 recensées, probablement autour de 300 000. Les plus touchés furent l'Indonésie, le Sri Lanka, l'Inde et la Thaïlande. En raison des lieux touristiques touchés, c'est à peu près toutes les nations du monde qui ont été touchées, en particulier les Suédois, les Allemands et les Britanniques. 95 victimes françaises ont été recensées. Beaucoup de cérémonies ont été célébrées en hommages aux victimes le 26 décembre 2005.
Les conséquences humanitaires et sanitaires furent énormes dans les pays touchés, et l'aide humanitaire internationale a été massive (en argent, en nourriture, en pharmacie, en bateaux, en avions, en hélicoptères et en hommes ; par exemple, les États-Unis y ont dépêché 16 500 soldats sauveteurs). Les enjeux sont les mêmes que pour Mayotte aujourd'hui : retrouver et sauver les personnes disparues, fournir de l'eau potable, de la nourriture, de quoi dormir, prévenir les épidémies, notamment de choléra et de gastro-entérite, etc. Pas tout à fait les mêmes que Mayotte dans certains lieux, par exemple au Sri Lanka où des endroits étaient sous contrôle des rebelles, ce qui a freiné les possibilités de secours international par une désorganisation politique en plus de la désorganisation sociale et économique provoquée par la catastrophe.
Le tsunami du 26 décembre 2004 a encouragé les différents pays impliqués à se doter de dispositifs de surveillance des tsunamis dans l'océan Indien afin de pouvoir prévenir les populations de l'arrivée imminente de la catastrophe, ainsi qu'une préparation pour savoir quoi faire. Comme pour les tremblements de terre, la qualité des constructions est déterminante pour résister aux énergies massives, et il reste une inégalité tout aussi déterminante entre les pays riches et les pays pauvres dans ce domaine (il suffit de voir la différence de victimes dans les séismes de même magnitude au Japon, en Turquie et à Haïti).
Pouvait-on éviter ce séisme et ce tsunami ? Il s'agit de mouvements des plaques tectoniques, donc la réponse est simplement non, hélas. La Terre est une planète vivante, elle n'est que le résultat d'incessants bouillonnements, réactions chimiques, explosions volcaniques etc. La seule chose que les humains peuvent faire, c'est prévoir à court terme l'arrivée d'une telle catastrophe, prévenir les potentielles victimes pour les protéger dans des abris plus sûrs, ne pas s'exposer. Et avoir une réactivité pour les secours en prévision de telles tragédies.
Cela montre aussi la petitesse des hommes face à la Nature. Non, l'humain ne domptera jamais la Nature et c'est très prétentieux de le croire. Il faut rester très humbles face à l'immensité qui nous dépasse. Cela ne signifie pas de nous contenter d'être fatalistes, car il y a des actions concrètes (et coûteuses) pour réduire le nombre des victimes des catastrophes de demain, mais il est vain d'imaginer une planète totalement sous contrôle. Cela devrait donc rendre plus humbles certains discours écologistes stupidement globalisant...
« Il n'y a aucune sorte de conflit, de compétition (…). L'idée qu'il faille nécessairement créer un affrontement entre le Président de la République et le Premier Ministre, idée très répandue (…), cette idée-là n'est pas la mienne. Et l'idée qui est la mienne, je l'ai formulée il y a longtemps (…), c'est la coresponsabilité. Nous sommes dans des responsabilités différentes coresponsables de l'avenir du pays. » (François Bayrou, le 23 décembre 2024 sur BFMTV).
Le gouvernement Bayrou a (enfin) été nommé ce lundi 23 décembre 2024 à 18 heures 45 (on pourra lire l'intégralité de sa composition ici). Longue gestation, mais moins longue que le gouvernement Barnier, dix jours au lieu de quinze jours. Au contraire de Michel Barnier qui a fait nommer quarante et un ministres inconnus et un ministre médiatique (Bruno Retailleau), François Bayrou a voulu mettre des pointures.
Qui dit pointures dit personnalités d'expérience. Ainsi, on ne pourra pas s'étonner qu'il y ait des "revenants" puisque pour être pointure, il faut avoir été. Et cet objectif-là a été rempli, avec un défi, pouvoir diriger l'orchestre sans fausse note.
Le nouveau gouvernement comporte quatre ministres d'État. Déjà, un petit mot sur les ministres d'État : ce sont des "grands" ministres, des sortes de numéros deux, c'est des ministres avec un rang honorifique. François Bayrou en a choisit quatre, c'est beaucoup mais il y a eu plus. François Mitterrand en usait et en abusait, cinq dès 1981, représentant chaque tendance du PS. Il y avait même, à l'époque, Nicole Questiaux aux Affaires sociales, qui n'est finalement pas sortie de son anonymat (qui a fêté son 94e anniversaire jeudi dernier). Jacques Chirac, pendant la première cohabitation, avec fait de son (à l'époque) fidèle Édouard Balladur son unique ministre d'État, une sorte de Vice-Premier Ministre.
Mais le modèle de François Bayrou en la matière est certainement le gouvernement du même Balladur, formé le 29 mars 1993 : ce dernier avait choisi de nommer tous les chefs de parti de la majorité, pour les mouiller et avoir une certaine discipline gouvernementale. Quatre ministres d'État étaient nommés pour représenter les différentes sensibilités, en n'oubliant personne : Simone Veil (indépendante) à la Santé, Charles Pasqua (RPR) à l'Intérieur, Pierre Méhaignerie (UDF-CDS) à a Justice et François Léotard (UDF-PR) à la Défense. Puis Alain Juppé aux Affaires étrangères, François Bayrou (dont c'était la première participation à un gouvernement, il y a trente et un ans) à l'Éducation nationale, etc. Que des pointures politiques !
Et c'est le cas aussi pour le gouvernement Bayrou. Quatre ministres d'État, dont deux anciens Premiers Ministres : Élisabeth Borne à l'Éducation nationale, à l'Enseignement supérieur et à la Recherche ; Manuel Valls aux Outre-mer ; Gérald Darmanin à la Justice ; et Bruno Retailleau à l'Intérieur. De ces quatre grands ministres, Bruno Retailleau est le moins expérimenté.
Plusieurs remarques sur ces quatre ministres. Ce n'est pas nouveau, sous la Cinquième République, qu'un ancien Premier Ministre soit nommé à un ministère après avoir dirigé un gouvernement, mais c'est nouveau d'avoir deux anciens Premiers Ministres ! Quand on cherche des pointures, la parité homme/femme s'effondre : pour les cinq premiers membres du gouvernement, Premier Ministre compris, une seule femme. La parité du gouvernement, globalement, est respectée, mais pas pour les ministres d'État.
En outre, Gérald Darmanin était plutôt attendu aux Affaires étrangères. François Bayrou avait proposé la Justice à Xavier Bertrand. Cela ne s'est pas fait. Pour l'impétrant, il s'est agi d'obéir au RN qui refusait toute idée d'avoir Xavier Bertrand à la Justice (croyant à tort que l'ennemi intime de Marine Le Pen aurait alors une influence sur le verdict des juges le 31 mars 2025 dans l'affaire qui va risquer sa carrière politique, mais c'est mal comprendre le fonctionnement de la justice puisque François Bayrou lui-même, Ministre de la Justice, loin d'influer sur le cours de la justice, a dû quitter son ministère pour une affaire dont il a été finalement relaxé). Pour François Bayrou, c'est la conception de la justice de Xavier Bertrand qui n'aurait pas collé (il l'avait reçu pour en discuter). On imagine qu'avec Xavier Bertrand à la Justice et Gérald Darmanin aux Affaires étrangères, il y aurait eu cinq ministres d'État.
Ou avec Laurent Wauquiez à l'Économie et aux Finances (il aurait été certainement ministre d'État), mais ce dernier n'a pas eu le courage de sortir de sa zone de confort pour agir dans l'intérêt des Français.
Élisabeth Borne a travaillé avec Lionel Jospin, mais il serait bien sûr inadéquat de dire qu'elle représenterait ici le PS, voire, plus généralement, la gauche. Élisabeth Borne ne s'est construite politiquement que dans le sillage du Président Emmanuel Macron. Elle ne peut représenter que le macronisme, donc le bloc central.
En revanche, ce n'est pas le cas des trois anciens membres éminents du parti socialistes qui font désormais partie du gouvernement Bayrou. Manuel Valls, ancien Premier Ministre de François Hollande, est une recrue de choix. On a parlé de trahison depuis longtemps. Il reste qu'il a marqué le dernier quinquennat socialiste et qu'il était même candidat à la primaire du PS en 2011 et en 2017, il était un proche collaborateur de Lionel Jospin (toujours lui) et a représenté un courant social-libéral et rocardien très présent au PS, bien que minoritaire. On sait que Manuel Valls avait abandonné la politique française pour Barcelone, puis qu'il est revenu. Le fait aujourd'hui de se mouiller est courageux. Il a toujours eu des positions d'autorité très claires, notamment sur l'antisémitisme, sur la sécurité, sur le respect des valeurs républicaines, sur la lutte contre l'extrême droite. Une véritable complicité politique s'est nouée entre François Bayrou et Manuel Valls en 2012, mais insuffisante pour casser les frontières du PS. On peut ajouter que donner à un ancien Premier Ministre, au troisième rang gouvernemental, le portefeuille des Outre-mer, c'est aussi montrer que les Outre-mer sont une priorité, pour corriger le tir après la maladresse de ne pas être allé à Mayotte immédiatement après la catastrophe.
Deux autres socialistes sont aussi importants, toujours dans la planète François Hollande : François Rebsamen, à l'Aménagement du territoire et la Décentralisation (avec quatre sous-ministres, donc poste très important !), a été le Ministre du Travail de François Hollande, mais surtout, le numéro deux du PS quand le numéro un s'appelait François Hollande. L'ancien maire de Dijon connaît bien François Bayrou car dans sa municipalité, le MoDem a fait partie de sa majorité dès 2008. Quant à Juliette Méadel, énarque proche de Laurent Fabius et de Ségolène Royal, elle fut porte-parole du PS d'août 2014 à décembre 2016, puis Secrétaire d'État chargée de l'aide aux victimes (en particulier du terrorisme) du 11 février 2016 au 10 mai 2017. Certes, elle s'est éloignée du PS (et s'est éloignée de la politique pour travailler à la Cour des Comptes), mais son engagement au sein du PS n'était pas "léger". Elle est nommée Ministre déléguée à la Ville.
Ces trois anciennes gloires du parti socialiste n'ont donc rien à voir avec Didier Migaud qui est parti aussi discrètement qu'il n'est venu (ce qui n'est pas gentil de la part des médias), car Didier Migaud était déjà loin du PS dès 2010, lorsqu'il a été nommé à la tête de la Cour des Comptes.
Regardons à l'histoire politique de la France. J'ai écrit que le modèle de François Bayrou est le gouvernement Balladur (1993-1995). On peut aussi voir l'analogie avec deux gouvernements de la Troisième République.
Le premier est le gouvernement constitué juste après les émeutes meurtrières du 6 février 1934 : on a recherché un ancien Président de la République de sa retraite, Gaston Doumergue (70 ans), et il a formé un gouvernement d'union nationale avec deux ministres d'État anciens Présidents du Conseil, un radical (gauche) Édouard Herriot et un républicain modéré (centre droit) André Tardieu. Dans ce gouvernement, il y avait de grosses pointures : Philippe Pétain, Louis Barthou, Pierre Laval, Albert Sarraut, Henri Queuille, Pierre-Étienne Flandin et Louis Marin.
Le second, en remontant encore plus loin, est le gouvernement le plus stable de la Troisième République, trois ans, celui dirigé par Pierre Waldeck-Rousseau, du 22 juin 1899 au 3 juin 1902. La montée de l'extrême droite consécutive aux passions suscitées par l'affaire Dreyfus a rendu obligatoire un gouvernement qui rassemblait de la gauche socialiste à la droite modérée. Pour cela, Pierre Waldeck-Rousseau a nommé à la fois le général Gaston de Galliffet, appelé par certains le "massacreur de la Commune", et son opposé, un transfuge du parti socialiste français, Alexandre Millerand (qui fut exclu de son parti pour avoir participé à un gouvernement "bourgeois"). On retrouve ici les transfuges de gauche considérés comme traîtres par leur ancien parti. Dans ce gouvernement, on y trouvait aussi Joseph Caillaux, l'inventeur de l'impôt sur les revenus, Théophile Delcassé, Ernest Monis et Georges Leygues.
La grande différence entre ces deux gouvernements et celui de François Bayrou, c'est qu'ils bénéficiaient, même provisoirement, d'une majorité parfois courte, à la Chambre des députés. Le gouvernement Waldeck-Rousseau bénéficiait ainsi d'un soutien de 262 députés sur 499, et le second gouvernement Doumergue de 456 députés sur 607. Le gouvernement Balladur a été sans doute le mieux servi de l'histoire avec un soutien durable de 492 députés sur 577. Le gouvernement Bayrou, en revanche, ne bénéficierait, actuellement, que du soutien positif de 210 députés sur 577. Peut-être plus avec le groupe LIOT.
Revenons à sa composition. Plusieurs ministres restent en place dans leur ministère, comme Sébastien Lecornu, Jean-Noël Barrot, Rachida Dati, Agnès Pannier-Runacher, Annie Genevard, Valérie Létard, Astrid Panosyan-Bouvet, Benjamin Haddad, Marc Ferracci, Thani Mohamed Soilihi (l'unique ministre mahorais, personnellement touché par la catastrophe à Mayotte), ou retrouvent leur ministère d'avant gouvernement Barnier, comme Catherine Vautrin, Aurore Bergé et Patricia Mirallès. Ce gouvernement a duré neuf mois, du 8 février 1934 au 8 novembre 1934.
Trois nouveaux ministres de plein exercice font leur entrée.
Éric Lombard, un "technicien", à l'Économie et aux Finances, pour rassurer les marchés : HEC, ancien patron de Generalli France de 2013 à 2017, il était le directeur général de la Caisse des dépôts et consignation depuis le 8 décembre 2017. Mais il présente aussi l'avantage de bien connaître la politique pour avoir fréquenté les cabinets ministériels des gouvernements de gauche pendant le second septennat de François Mitterrand dans les années 1990, en particulier auprès des ministres Louis Le Pensec et Michel Sapin, le Ministre de l'Économie de François Hollande dans les années 2010. Très grands, crâne d'œuf à l'allure quasi-giscardienne, Éric Lombard a été membre des Gracques, ces hauts fonctionnaires anonymes du parti socialiste qui avaient appelé à voter pour François Bayrou en 2007 dans une alliance PS-UDF (parmi les membres des Gracques, on peut aussi y voir Jean-Pierre Jouyet, François Villeroy de Galhau, l'actuel gouverneur de la Banque de France, pressenti lui aussi pour Bercy, Matthieu Pigasse, Denis Olivennes, ...et même un certain Emmanuel Macron). Certains imaginent d'ailleurs que le successeur d'Éric Lombard à la Caisse des dépôts et consignation, pourrait être le Secrétaire Général de l'Élysée Alexis Kohler, ce qui pourrait être perçu comme une sorte de désertion d'un Titanic élyséen (beaucoup de secrétaires généraux de l'Élysée ont dirigé cette Caisse). Éric Lombard supervise désormais la ministre déléguée chargée du Budget (plus exactement des Comptes publics), Amélie de Montchalin, qui est, elle aussi, une "revenante".
Laurent Marcangeli fait aussi son entrée au gouvernement à la Fonction publique. Il est depuis 2022 le président du groupe Horizons à l'Assemblée Nationale, il a été le maire d'Ajaccio de 2014 à 2022 et il a été élu pour la première fois député à l'âge de 31 ans, en juin 2012. La troisième nouvelle ministre "plein" est Marie Barsacq, aux Sports, à la Jeunesse et à la Vie associative, pour son expérience dans les associations et organisations sportives ; ses dernières responsabilités furent pour les Jeux olympiques et paralympiques de 2024, elle était la directrice de l'impact et de l'héritage au comité d'organisation.
Parmi les ministres délégués, on peut citer l'arrivée de Yannick Neuder (LR), député-cardiologue du Centre-Isère, à la Santé, de Véronique Louwagie (LR) au Commerce, tandis que Laurent Saint-Martin (et pas Laurent de Saint-Martin comme certains journalistes le disent), recasé du Budget au Commerce extérieur et Français de l'étranger.
Comme je l'ai expliqué précédemment, la composition d'un gouvernement ne peut soulever les passions car elle n'est rien en elle-même, seuls les actes comptent. Le PS a beau jeu d'affirmer que ce gouvernement serait d'extrême droite (avec Manuel Valls, François Rebsamen et Juliette Méadel, c'est un peu fort de café, Olivier Faure a abusé de substances hallucinogènes ou quoi ?), et il suffit d'aller voir ce qu'en pensent les hiérarques du RN pour se donner un avis complémentaire.
La vérité, c'est que le PS n'a pas eu le courage politique de participer au redressement national. François Bayrou leur avait réservé un tiers des ministères, c'était très généreux, et chacun dans son ministère aurait pu faire avancer ses idées. Il n'y a pas de lignes rouges qui comptent quand on travaille pour l'intérêt national. Il y a d'abord des compromis, des décisions communes sur des sujets qui suscitent beaucoup d'attente chez les Français, en particulier sur le pouvoir d'achat et sur le logement. Le PS, une fois encore, a raté son train de responsabilité.
Invité de BFMTV ce lundi soir, François Bayrou a tenté d'expliquer pourquoi il était certain qu'il saurait trouver les compromis pour lui permettre une stabilité gouvernementale. Après avoir lâché : « On ne va pas se jeter la censure à la figure ! », il a précisé ses intentions sur l'article 49 alinéa 3 de la Constitution : « Je n'utiliserais le 49-3 qu'à la dernière extrémité sur le budget. Je vais expliquer pourquoi. (…) Si on ne vote pas le budget, la Constitution ne laisse que deux issues au terme des débats. La première de ces issues, c'est le 49-3. C'est-à-dire, on dit à l'Assemblée Nationale : le gouvernement est engagé sur ce texte, et si vous votez contre, eh bien, vous emportez le gouvernement. C'est ce que l'on vient de vivre. Et il y a une deuxième issue proposée par la Constitution, c'est les ordonnances. C'est-à-dire, vous ne votez pas le budget, c'est moi le gouvernement qui vais décider tout seul. Et je pense qu'il vaut mieux utiliser, si le climat s'y prête et je ne m'engage, sur le budget, à rien, il vaut mieux utiliser le débat parlementaire plutôt que de faire des ordonnances. (…) Pour les autres textes, je n'ai pas l'intention d'utiliser le 49-3. (…) Pour les autres textes, j'ai l'intention d'aller au bout des débats. Il se trouve que je suis quelqu'un qui aime la démocratie parlementaire. Je suis de ce grand courant qui aime la démocratie au Parlement. Pourquoi ? Parce que les conflits qui s'opposent au Parlement, ce n'est pas des conflits qui éclatent dans la rue. Et donc, je suis pour que le Parlement fasse son travail, et qu'on le respecte. (…) Le Parlement, je veux qu'il aille au bout des débats. On lui proposera des textes, il votera pour, il votera contre. Et s'il vote contre, Assemblée Nationale et Sénat, eh bien on continuera avec les textes qu'il y avait avant. Je ne comprends pas pourquoi on veut transformer tout en psychodrame. Vous voyez bien (…), les Français... (…) La démocratie parlementaire, pourquoi est-ce qu'on est dans ces hurlements perpétuels ? Pourquoi est-ce qu'on se trouve avec des injures, des cris ? ».
Dans cette longue interview, le Premier Ministre paraissait à l'aise dans son rôle de chef d'orchestre. Il n'a plus qu'à distribuer la partition à ses musicien. Ce sera le 14 janvier 2025 à 15 heures, dans l'hémicycle. Son premier conseil des ministres aura lieu le 3 janvier 2025 à 10 heures. Ce temps de trêve des confiseurs sera mis à profit dans la préparation de sa déclaration de politique générale. François Bayrou l'a attendu des années. Il ne devra pas à la rater. Au-delà de sa petite personne, c'est la France qu'il ne faut pas rater.
« C'était une nature... Un ancien modèle... Je l'ai su plus tard... C'est un genre qui me plaisait bien. » (Céline dans "Mort à crédit", 1936).
Comme maintenant on peut en avoir l'habitude, la formation du gouvernement Bayrou ne se fait pas de manière très facile (ni rapide). Je ne sais pas quand il sera (définitivement) nommé, probablement ce lundi (déclaré jour de deuil national pour Mayotte), mardi en dernière limite, veille de Noël, mais on peut déjà prévoir le message général des commentateurs, éditocrates et dénigreurs de service après le décret de nomination : tout ça pour ça ! Eh oui, la nomination d'un gouvernement, même si elle est faite par le Père Noël à quelques heures de Noël, n'a jamais rien de magique et ne résout pas grand-chose en elle-même, bien sûr.
De toute façon, à cause de l'irresponsabilité de tous les partis et groupes parlementaires qui, décidément, ne sont pas à la hauteur tant de cette Assemblée éclatée exceptionnelle que des enjeux nationaux (dette publique, guerre en Ukraine, transition écologique), on préfère la posture à la responsabilité.
À l'origine, François Bayrou souhaitait un gouvernement tripartite : LR, bloc central et PS (et alliés). Le PS a refusé alors qu'il préjugeait de la politique qui sera suivie par François Bayrou. Le PS a surtout eu peur de son ombre, car tonton Mélenchon a rouspété un peu trop fort ces temps-ci. Pourtant, François Bayrou est sincère quand il veut faire gouverner une grande coalition : il a assez de stature et d'expérience pour tenir tête à Emmanuel Macron et faire une politique qui unit et pas qui divise.
Ces derniers temps, le monde médiatico-politique a utilisé des expressions particulièrement horribles : "lignes rouges", "bougé", "feuille de route", "accord de non-censure", etc.
François Bayrou refuse le principe des lignes rouges : comment trois individus peuvent se mettre d'accord s'ils disent, avant tout, tout ce qui les sépare ? Le nouveau Premier Ministre veut au contraire chercher ce qui les unit, et il y a pas mal de choses, mine de rien, qui permettraient à la France d'avancer. J'en cite quelques-uns urgents : une loi pour renforcer l'aide à Mayotte, une loi pour aider les agriculteurs, une loi pour mieux combattre les narcotrafiquants, une relance de la politique du logement, secteur sinistré depuis 2012.
Bien sûr, l'urgence suprême est le vote de la loi de finances pour 2025, ce qui ne sera pas une mince affaire. D'où l'importance de la personne qui s'en occupera. Et on aurait pu imaginer Bernard Cazeneuve qui aurait été à la fois responsable et compétent (il a été Ministre du Budget). Le problème, c'est que Bernard Cazeneuve, loin d'être un saint, se positionne lui aussi pour l'élection présidentielle de 2027, si bien que pour lui, c'est Matignon ou rien, l'autre version de aut caesar aut nihil ! On a aussi proposé ce poste à Laurent Wauquiez mais pas question qu'il se salisse les mains, trop occupées à façonner 2027 !
C'est dommage, car cela aurait mis ces responsables politiques devant leurs responsabilités. Et l'idée (c'est la mienne !) de nommer à Bercy Charles de Courson, l'actuel rapporteur général du budget, le premier dans l'opposition, ne serait pas inadaptée car c'est un anti-macroniste notoire (en plus d'avoir fréquenté pendant plusieurs décennies le même parti que le Premier Ministre, à savoir le CDS).
Alors que ce même Laurent Wauquiez demande à François Bayrou une "feuille de route" (écrite si possible pour Édouard Philippe, on voit le niveau de confiance qui règne), le "bougé" de la troïka socialiste, les pieds nickelés du PS (Olivier Faure, Boris Vallaud et Patrick Kanner) n'a accouché de rien du tout, le PS a rougi de son audace et est rentré à la maison mère (la nouvelle farce populaire) honteusement, trop content de se faire manipuler par le gourou insoumis.
Ainsi, le risque d'être accusé de traître à la gauche, d'être exclu du PS, de devenir un pestiféré a fait renoncer beaucoup de monde à tenter le compromis en participant au gouvernement Bayrou, comme Carole Delga, Stéphane Le Foll, Marisol Touraine, etc. Seul François Rebsamen, un hollandiste de la première heure, semble s'écarter du droit chemin du NFP. Laurent Berger aussi aurait été approché et aurait refusé. Bref, à gauche, c'est courage, fuyons ! Ne resterait plus que Ségolène Royal... et pourquoi pas ? Cela aurait de la gueule, elle a recueilli plus de 16 millions de voix en 2007, elle, au moins, représente (vraiment) beaucoup d'électeurs de gauche, et ils ne sont pas si nombreux que ça !
À droite et au centre, ce n'est pas non plus un long fleuve tranquille. Il semblerait que François Bayrou souhaiterait nommer Xavier Bertrand à la Justice, mais le RN dégaine immédiatement, la haine personnelle de Marine Le Pen est-elle plus forte que les enjeux de la nation ? Piètre patriotisme. Aux Affaires étrangères, un choix cornélien entre le sortant Jean-Noël Barrot (du MoDem), et Gérald Darmanin qui ronge son frein, devrait être arbitré à l'Élysée. Quant à Élisabeth Borne, elle irait dans le secteur prioritaire de l'Éducation nationale.
La seule chose à peu près sûre, c'est le maintien de Bruno Retailleau à l'Intérieur, Rachida Dati à la Culture, et (probablement) d'Annie Genevard à l'Agriculture où elle semble appréciée.
Il faut bien comprendre que pour les journalistes et les experts en gouvernementologie, c'est un exercice épuisant que ces changements de gouvernement : il faut être sur le pont matin midi et soir, et voici que les non-vacances de Noël se profilent. Et cela tous les trimestres. Les députés doivent vraiment y aller mollo avec la censure, il y va de la santé mentale de nos journalistes politiques, il faut les ménager, ce n'est pas vrai qu'on puisse parler des heures et des heures pour ne rien dire sans avoir à la longue des conséquences fâcheuses pour sa santé mentale.
Il y a, dans cette valse des portefeuilles ministériels, un petit air de Quatrième République, celle-là même que certains voudraient nous ramener de force avec leur stupide Sixième République (rappelons que la Cinquième a été approuvée très largement par le peuple français). Mais la faute, pour une fois, n'est pas à Emmanuel Macron. La faute est d'abord aux électeurs qui ont choisi ces 577 députés (ce n'est pas vraiment une faute, c'est la démocratie, mais Emmanuel Macron n'est pas responsable du vote des électeurs), et ensuite, la faute à ces 577 députés incapables de s'entendre pour constituer une majorité. Pour cela, il n'y a ni besoin de Président de la République ni de Premier Ministre, sortant, censuré ou nouvellement nommé. Il suffit que 289 députés se réunissent (il y a plein de grandes salles à l'Assemblée) et se mettent d'accord ensemble. Rien à voir avec ce NFP qui voulait imposer Lucie Castets alors qu'il n'était même pas capable d'imposer André Chassaigne au perchoir.
C'est une mission quasi-impossible car ni le PS ni LR ne veulent agir de bonne volonté. Au moins, LR a pris ses responsabilités, mais ce n'est pas le cas du PS. Ces députés socialistes irresponsables qui ont mélangé leurs votes avec l'extrême droite et l'extrême gauche n'ont plus aucune leçon de morale à donner à Emmanuel Macron. Ils sont restés dans la posture politicienne aux dépens du bien-être des Français et on voit bien que lorsqu'on les prend au mot, ce qu'a fait François Bayrou, ils reculent. Il faut quand même être gogos pour en arriver à dire, le 19 décembre 2024 : « Nous n'avons pas trouvé de raison de ne pas le censurer. » (Olivier Faure, mais aussi Marine Tondelier). Et l'intérêt national, ce n'est pas une raison ?
La question reste la même qu'avec Michel Barnier : qui veut l'échec du gouvernement Bayrou ? Certainement pas ceux qui pensent à l'intérêt national et aux Français, les patriotes qui voient bien que la nation est en danger et qu'elle pourrait être bientôt gouvernée par des extrémismes et des populismes. Le pire n'est jamais sûr. François Bayrou avait donné son objectif d'avoir un budget dans deux mois : « J'espère qu'on peut l'avoir à la mi-février. Je ne suis pas sûr d'y arriver. ». Laissez-lui au moins le courage d'essayer !
« Mort, je me serais relevé je crois pour lui dégueuler sur ses phrases. On se refait pas. Pousser son couic encore ça peut se faire, c'est tout ce qui précède qui vous épuise la poésie, toutes les charcuteries, les baveries, les torturations qui précèdent le hoquet du bout. » (Céline, "Guerre", éd. Gallimard).
Soirée de désolation. Ce vendredi 20 décembre 2024 vers 20 heures, en plein centre-ville de Magdebourg (240 000 habitants), la capitale du Land de Saxe-Anhalt, en ex-Allemagne de l'Est, au marché de Noël, un attentat terroriste s'est produit à la voiture bélier. 2 personnes sont mortes, un adulte et un enfant, et 68 autres personnes ont été blessées (dont 17 graves), selon un bilan provisoire. Une BMW (qui a été louée) a foncé dans la foule et son conducteur, un médecin d'origine saoudienne d'une cinquantaine d'années, a été arrêté. Solidarité totale au peuple allemand touché très durement la veille des fêtes. Pensée aux victimes et à leurs proches.
Le marché de Noël d'Erfurt a été évacué comme celui de Magdebourg, mais celui de Halle (la plus grande ville de Saxe-Anhalt) n'aurait pas vu sa sécurité renforcée.
Selon les premiers éléments, le conducteur se serait installé en Allemagne en mars 2006, reconnu réfugié politique en juillet 2006, et serait psychiatre et psychologue dans une clinique à Bernbourg où il vivrait. Il était membre d'un réseau aidant les Saoudiens à fuir leur pays et rejoindre l'Allemagne. Dans les réseaux sociaux, il aurait propagé des théories complotistes, selon lesquelles l'Allemagne persécuterait les anciens musulmans saoudiens, des théories qu'on retrouve aussi à l'extrême droite allemande. L'Allemagne aurait refusé la demande d'extradition de l'Arabie Saoudite vers Riyad en raison des droits de l'homme.
Cet attentat ne va pas apaiser la situation politique intérieure en Allemagne, en pleine crise, comme en France. Après la rupture, le 6 novembre 2024, de la coalition du feu tricolore, qui gouverne le pays depuis décembre 2021 sous la houlette du Chancelier Olaf Scholz, ce dernier a perdu le vote de confiance du 16 décembre 2024 au Bundestag par 394 voix contre la confiance, 207 voix pour et 116 abstentions. Des élections fédérales anticipées vont ainsi avoir lieu le 23 février 2025 avec notamment l'immigration comme principal thème de campagne.
Pour donner une idée de la puissance des ingérences étrangères à l'œuvre pour ces prochaines élections, quelques heures avant l'attentat de Magdebourg, Elon Musk, futur ministre du gouvernement de Donald Trump, avait tweeté : « Only the AfD can save Germany » [Seul l'AfD peut sauver l'Allemagne] (l'AfD est le parti d'extrême droite pro-Poutine qui est sorti renforcé des récentes élections locales).
Le caractère islamiste de l'attentat n'est donc pas vraiment établi malgré la similitude des précédents attentats, eux islamistes. Le marché de Noël de Berlin avait lui aussi été endeuillé il y a huit ans, le 19 décembre 2016, quand un camion bélier avait tué 12 personnes et blessé 56 autres, avec un mode opératoire assez proche de l'attentat de Nice du 14 juillet 2016. Cela fait aussi penser à l'attentat de Strasbourg le 11 décembre 2018, également au marché de Noël de la capitale alsacienne, qui a tué 5 personnes et blessé 11 autres.
Les Français ne peuvent qu'être solidaires des Allemands dans cette épreuve et ce drame. C'est ce qu'a déclaré le Président Emmanuel Macron : « La France partage la douleur du peuple allemand et exprime toute sa solidarité. ». Comme à Nice, une polémique est en train de naître à Magdebourg sur la possibilité d'un véhicule à atteindre les foules. Mais le principe de la voiture bélier est avant tout de tuer. Tuer des consommateurs, tuer des citoyens dans une perspective de fête familiale et religieuse. De l'une des deux principales fêtes chrétiennes. Comme l'auteur présumé de l'attentat est encore en vie, il faudrait connaître ses motivations profondes, une haine de l'Allemagne probablement (qui l'avait pourtant accueilli).
La Ministre de l'Intérieur et des Collectivités Nancy Faeser (SPD) avait signalé en novembre 2024 qu'il n'y avait pas de menaces concrètes sur les marchés de Noël du pays, mais qu'il était sage de garder une vigilance permanente, car ce sont des lieux très fréquentés.
Cet attentat a eu lieu à peu près au même moment où, en France, ce vendredi soir, la cour d'assises spéciale de Paris a livré son verdict pour le procès de l'assassinat de Samuel Paty, concluant sept semaines d'audience : les deux amis du tueur ont été condamnés à seize ans de prison pour complicité d'assassinat terroriste, le père de la collégienne à treize et le prédicateur à quinze ans de prison, reconnus coupables d'association de malfaiteurs terroriste. Les huit prévenus ont été tous condamnés, et plus sévèrement que le proposait le parquet dans ses réquisitions.
Commentant ce verdict, l'essayiste Rachel Khan a écrit sur Twitter : « Dans son verdict sur l’attentat de Samuel Paty, la justice a mis en lumière la méthode morbide, perverse, mensongère, fourbe et dangereuse des islamistes et de leurs tristes complices. Si la République a perdu son professeur, ce soir elle rend honneur à sa mémoire. Merci. ».
L'attentat de Magdebourg rappelle que nos sociétés sont fragiles et exposées à la haine et à la culture de la mort. Les responsables politiques français devraient s'en souvenir un peu plus souvent au lieu de jouer la stratégie du chaos. Alors que François Bayrou recherche un accord pour pouvoir gouverner dans une Assemblée éclatée, les dirigeants socialistes ne voient que leurs intérêts électoraux minables et oublient l'intérêt de la nation. Le premier objectif des terroristes, c'est d'abord de diviser les nations. En ces temps incertains, l'unité n'est plus une option.
(Note du 21 décembre 2024 à 15 heures : le nouveau bilan est de 5 morts, dont un enfant de 9 ans, et de 200 blessés, dont 41 très graves).
« Vous demandez (…) où je me situe dans la crise que le pays traverse. Je l’ai dit et je le répète : aucun des sujets que vous avez énumérés ne sera mis de côté, aucun ne sera exclu de l’action du gouvernement. J’espère, comme vous, que nous participerons tous à la mise au point des réponses. Ma méthode, c’est celle-là. » (François Bayrou, le 17 décembre 2024 dans l'hémicycle).
C'était la réponse du nouveau Premier Ministre, François Bayrou, au président du groupe socialiste Boris Vallaud, groupe essentiel pour le chef du gouvernement, lors de la très insolite séance de questions au gouvernement à l'Assemblée Nationale le mardi 17 décembre 2024. Faute de nomination encore, François Bayrou était le gouvernement à lui seul, cela faisait penser un peu à Lucien Grandgarçon dans l'excellente bande dessinée "Monsieur le Ministre" de Christian Binet, personnage devenu ministre de tout, personne ne voulant les ministères à problèmes (qu'ils sont tous).
Le groupe socialiste est en effet essentiel, crucial même, pour le nouveau gouvernement si celui-ci ne veut pas se retrouver, comme le gouvernement Barnier, à la merci du RN. Car il faut voir clair : si les députés socialistes n'avaient pas mêlé d'une manière totalement irresponsable leurs voix à celles des insoumis et de l'extrême droite le 4 décembre 2024, la motion de censure n'aurait pas été adoptée et le pays aurait été "moins en crise", avec au moins un budget pour 2025.
En cas d'absence de bienveillante non-censure, François Bayrou, avec la mauvaise volonté des uns (socialistes, écologistes) et des autres (LR), risque bien de se retrouver dans la même situation que Michel Barnier.
Répondant aux questions des députés, François Bayrou a bien entendu évoqué la catastrophe à Mayotte (il l'a redit deux jours plus tard à la télévision, il n'y a pas eu en France de catastrophe aussi dévastatrice depuis l'éruption de la Montagne Pelée en Martinique le 23 avril 1902 où 30 000 personnes ont perdu la vie). On a pu ressentir son sentimentalisme à plusieurs occasions, notamment pour Mayotte où il a rappelé la mémoire de vieux amis : « Je garde en mémoire le visage de ceux qui se sont battus pour que Mayotte soit française et devienne un département. Plusieurs d’entre eux étaient mes amis et mes aînés, Marcel Henry, Henry Jean-Baptiste, pour ne parler que des personnalités de la fin du siècle précédent. Ces hommes considéraient que la vocation de Mayotte était d’être le visage de la France dans la région. Ils ont fait confiance à la France et nous devons prouver qu’ils ont eu raison, à présent que Mayotte est confrontée à l’une des pires tragédies possibles. ».
À l'évidence, François Bayrou n'est pas l'homme providentiel. Il a ses limites et il pourrait bien montrer ce qu'est un artisan par rapport à un grand groupe international. Ou alors ce qu'est une petite voiture diesel (je n'ose pas écrire un tracteur !) par rapport à un SUV électrique. On l'a appelé à Matignon au pire moment, j'écris "on" car finalement, même si les conditions de sa désignation étaient assez rocambolesques, le fait que le Président Emmanuel Macron l'a nommé constitue une évolution sensible du cours de ce second quinquennat.
L'analogie avec une voiture diesel est pertinente en ce sens que la locomotive Bayrou est assez longue à démarrer. Il faut d'abord bien la chauffer. La polémique sur son déplacement à Pau au lieu de Mayotte était assez stérile et très politicienne. J'ai évoqué cette maladresse (car c'en est une) mais qui ne devrait pas avoir de conséquence sur les secours : le fait d'assister à un conseil interministériel de crise par visioconférence ne change rien à l'affaire, aux secours apportés aux Mahorais, et le fait de rester en métropole le temps de déterminer la composition du gouvernement n'est pas absurde. Il a choisi ses priorités, et l'absence de gouvernement peut aussi avoir un impact sur l'aide pour Mayotte et la préparation d'une future loi pour la reconstruction de Mayotte.
Il n'y a pas que cette maladresse. François Bayrou n'a plus été au gouvernement depuis juin 1997, sauf quelques semaines au printemps 2017. Depuis une trentaine d'années, il a soutenu le rythme qu'il s'est lui-même choisi, parfois très soutenu pendant ses campagnes présidentielles, mais souvenons-nous qu'en mars 2007, alors que sa campagne montait énormément en puissance, il a eu un petit coup de mou. Le poste de Premier Ministre est sans doute celui en France qui a l'emploi du temps le plus fou. Cela plus le fait qu'il est quand même septuagénaire, ce n'est pas comme il y a cinquante ans, mais il y a quand même une part de fatigue supplémentaire, font que François Bayrou doit gérer mille priorités à la seconde et que c'est épuisant. Il doit donc lui-même trouver une vitesse de croissance. Pour l'instant, il se focalise sur la formation du gouvernement et il n'a pas tort.
Quelle est la méthode Bayrou ? C'est de se réunir autour d'une table et de déterminer ce qui unit et pas ce qui divise. C'est pour cela que le Premier Ministre s'agace lorsqu'on lui parle de "lignes rouges". Ça ne sert à rien de tenter de se rassembler si c'est pour parler de ce qui fâche. Ceux qui en parlent en priorité n'ont rien de sincères lorsqu'ils prétendent vouloir être constructifs.
François Bayrou a consulté les partis politiques individuellement lundi, mardi et mercredi. Jeudi 19 décembre 2024, il a réuni, ensemble, ceux des partis politiques susceptibles de s'entendre, c'est-à-dire tous les partis représentés à l'Assemblée exceptés FI et le RN, mais il a bien insisté qu'il continuerait les contacts avec ces deux partis, qu'eux-mêmes avaient exclu toute idée de coopération.
Il leur a donné un jour pour savoir ce qu'ils comptent faire. François Bayrou a donné beaucoup de gages d'ouverture mais pour le PS et EELV, cela ne compterait pas.
Passons d'abord rapidement avec Les Républicains. Leur blocage est assez étonnant. Bruno Retailleau se plaît au Ministère de l'Intérieur et François Bayrou veut le garder à ce poste régalien majeur : « Je pense que M. Retailleau a montré ces dernières semaines et derniers mois qu'il avait trouvé des décisions et des orientations qui répondaient à une partie de ce que l'opinion demande. ». Alors, qu'est-ce qui cloche chez LR ? Probablement cette question très personnelle : Laurent Wauquiez intégrera-t-il le prochain gouvernement ? Lâchement, il avait refusé pour le gouvernement Barnier, mais François Bayrou tient à ce que les chefs de parti ne soient pas hors jeu pour éviter les sabotages internes.
Tout en précisant bien qu'un Premier Ministre ne devait pas commenter une décision de justice, François Bayrou a aussi eu une petite pensée amicale pour Nicolas Sarkozy qui a été condamné définitivement à un an de prison ferme la veille : « J'ai affronté Nicolas Sarkozy durement dans ma vie, et quand j'ai appris ce verdict, ça m'a fait peine pour lui, ça m'a fait peine pour les siens. Et je sais ce que c'est que de se trouver devant l'appareil de la justice et ce sentiment-là, je ne l'efface pas. ». C'était aussi une réponse à l'entourage de Nicolas Sarkozy qui avait affirmé que, contrairement aux rumeurs, l'ancien Président de la République n'avait pas du tout fait de campagne souterraine pour empêcher la nomination du maire de Pau à Matignon.
Venons ensuite à la gauche républicaine. Elle se situe résolument dans l'opposition, mais contrairement à l'époque Barnier (pourtant pas si lointaine), elle semblerait devenir plus responsable avec la stabilité du pays (pressée aussi par les forces vives, les partenaires sociaux ayant fait un appel à la responsabilité).
Que veut cette gauche de gouvernement ? S'invitant sur France 2 dans l'émission "L'événement" ce jeudi 19 décembre 2024, François Bayrou leur a donné deux ouvertures majeures.
La première sur la réforme des retraites. Il a refusé la suspension de celle-ci (comme la gauche le demandait) car si on suspendait, on n'y reviendrait plus (« parce que, quand on suspend, évidemment, on ne reprend jamais »). Et en plus, les mesures avantageuses pour les petites retraites seraient alors supprimées. Il a souhaité la tenue d'une conférence sociale avec, autour de la table, le gouvernement, les groupes parlementaires et les partenaires sociaux. À l'écoute de l'écologiste complètement agitée Marine Tondelier sur BFMTV dans la soirée, on a compris qu'elle n'avait rien écouté de ce que proposait le Premier Ministre, à Matignon ou à la télévision. C'est pourtant une ouverture majeure, que François Bayrou a dû initier à l'arraché contre la volonté présidentielle. Modifier tout ce qui mériterait d'être modifié dans la réforme des retraites : les carrières longues, les femmes, etc.
L'autre ouverture, c'est qu'il ne compte pas utiliser l'article 49 alinéa 3 de la Constitution, sauf en cas de blocage majeur, cela concerne le budget, car il faut bien en faire un (il compte le finaliser au milieu du mois de février 2025, ce qui est très ambitieux) : « Je n'utiliserai pas le 49 al. 3, sauf s'il y a blocage absolu sur le budget (…). Je souhaite le plus de dialogue possible. Et sur les autres textes, je n'utiliserai pas le 49 al. 3, sauf catastrophe. ».
Ces deux mesures étaient des demandes répétées de cette gauche qui se retrouve ainsi, aujourd'hui, devant ses responsabilités. C'est clair que la sincérité des positions de cette gauche depuis le 4 décembre 2024 s'effondrerait totalement si elle comptait malgré tout voter la censure du gouvernement. Ce serait la preuve que ses positions ne seraient que des postures politiciennes, exactement comme Marine Le Pen et son groupe RN lorsqu'il a fallu expliquer pourquoi ils allaient censurer le gouvernement Barnier alors que les trois quarts de leurs revendications avaient obtenu l'accord du Premier Ministre.
Sur France 2, François Bayrou a aussi rendu hommage au grand courage de Gisèle Pélicot, la multivictime des viols de Mazan, qu'il a remercié pour son souci de transparence.
L'insoumise enragée Mathilde Panot promet que le gouvernement Bayrou ne passera pas l'hiver. François Bayrou devra faire preuve de beaucoup de doigté et de diplomatie pour arriver à ce que la France soit (enfin) gouvernée. Encore faut-il que la classe politique le veuille bien ! Les Français observent et seront très sévères contre les irresponsables. C'est cette bataille de "l'opinion publique" que veut gagner François Bayrou avec ses deux ouvertures. C'est la seule qui compte, puisque tous ses interlocuteurs restent bloqués sur des considérations simplement électoralistes. On peut être sûr qu'il y a au moins un responsable politique, lui, François Bayrou, qui se préoccupe de l'intérêt national. Et même deux !
« Monsieur veut suivre ses passions ! C'est un déchaîné (…) ! Et la pire espèce de sale voyou ! On peut le retenir par nulle part ! Ni dignité ! Ni raison ! Ni amour-propre ! Ni gentillesse !... Rien !... L'homme qui m'a bafouée, bernée, infecté toute mon existence !... Ah ! il est propre ! Il est mimi ! Ah ! oui alors, je peux le dire ! J'ai été cent mille fois bien trop bonne !... J'ai été poire ! » (Céline dans "Mort à crédit", 1936).
La première fois que j'ai été anesthésié (je sortais de l'adolescence), avec mon caractère de cochon, je me disais qu'on ne m'endormirait pas comme ça, aussi facilement. Alors, quand l'anesthésiste a transpercé mon bras pour faire sa piqûre et injecter son produit, j'ai regardé fixement la seringue, sûr de mon état de conscience... et quelques secondes plus tard, un coup de téléphone m'a brutalement surpris, j'étais dans le lit de ma chambre d'hôpital, l'opération était déjà finie depuis longtemps et ma mère venait aux nouvelles. J'ai compris qu'avec un produit chimique, on pouvait être à la merci de n'importe qui, et si possible, de ceux qu'on veut, les chirurgiens par exemple. À ce réveil brutal, ma sensation a été qu'on m'avait volé mon temps !
Une autre petite réflexion anecdotique et pourtant pas si évidente pour qui dormait avec son frère (ou sa sœur) dans une chambre commune étant enfant. Dormir avec quelqu'un pour diverses raisons (à plusieurs dans une tente, dans un dortoir, en colonie de vacances, à l'armée, etc. et bien sûr, en couple dans une chambre conjugale plus ou moins officiellement), est une preuve exceptionnelle de confiance en l'autre. La preuve, pour ceux qui ont fait des exercices de l'armée, quand on bivouaque la nuit, il y a toujours l'un des gars qui ne dort pas pour surveiller (ce qui, en temps de paix dans un terrain militaire, peut être très ennuyeux). Le plus instructif est de dormir avec l'être aimé : n'avez-vous jamais été fasciné par le sommeil de l'autre ? Et pourtant, l'autre est à votre merci, il vous fait une totale confiance, il vous a confié les clefs de son destin. C'est bien sûr réciproque.
Pour Gisèle Pélicot, cette confiance a été totalement trahie. Son mari la droguait et la malmenait, la faisait violer par tout un hall de gare. Cela a duré des années et c'est seulement par hasard, le 12 septembre 2020, par un geste de voyeur qui n'avait rien à voir, que la police a détricoté ce qu'on pourrait appeler un véritable système Dominique Pélicot, le recrutement de violeurs de sa femme par Internet avec un mode d'emploi très précis. Il faut imaginer le choc de cette femme à qui les gendarmes ont annoncé le 2 novembre 2020 que son mari la faisait violer depuis une dizaine d'années. Elle a compris d'où venaient ces douleurs diffuses au bas du ventre qu'elle ne comprenait pas ; on la "tringlait" des heures chaque nuit (92 faits de viol ont été recensés).
Cent quatre-vingts journalistes ont été accrédités, dont quatre-vingts étrangers, pour assister à cette audience historique qui a commencé avec un peu de retard ce jeudi 19 décembre 2024 de 9 heures 45 à 10 heures 50, en présence de Gisèle Pélicot ovationnée par la foule postée à l'entrée et encadrée par cent cinquante policiers.
Le long procès des viols de Mazan qui s'est ouvert le 2 septembre 2024 à la cour criminelle du Vaucluse à Avignon se referme sur le verdict avec une dernière audience le vendredi 20 décembre 2024. Cinquante et une personnes étaient jugées pour viol. La victime, Gisèle Pélicot, se faisait régulièrement violer alors qu'elle était sous sédatif. Le principal bourreau, son mari Dominique Pélicot a organisé lui-même un réseau de personnes pour violer sa femme entre le 23 juillet 2011 et le 23 octobre 2020. À de nombreux titres, ce procès, long, est exceptionnel et promet d'être historique, c'est-à-dire de rester dans les mémoires de la justice.
Les cinquante et un prévenus ont été tous reconnus coupables et tous ont été condamnés à des peines de prison, souvent en-dessous des réquisitions (à l'exception d'un accusé). Dominique Pélicot a été condamné à vingt ans de prison et les autres co-accusés entre trois et treize ans de prison (au lieu de huit à dix-huit ans dans les réquisitions). Il n'y a pas une peine identique. Beaucoup contestent la faiblesse des peines.
Le pire pour les prévenus qui parfois ont refusé d'admettre les viols qu'ils ont commis, c'est qu'il existe des preuves filmées de ces viols, et ces films ont même été diffusés à l'audience. Gisèle Pélicot, la victime, a refusé le huis-clos et a voulu que tout le monde puisse regarder ces scènes de viol malgré le caractère très "cru" des images. C'est exceptionnel : en général, non seulement le viol n'est pas filmé, mais il est difficilement prouvable, difficilement établi. L'avocat de la victime justifiait ainsi sa demande le 20 septembre 2024 : « Il faut qu’on ait le courage de se confronter à ce qu’est véritablement le viol, dans un dossier, justement, où il est exceptionnel d’avoir la représentation précise et réelle de ce qu’est un viol, et pas simplement une description sur un procès-verbal. ».
C'est pour cela que Gisèle Pélicot, applaudie à la dernière audience avant la délibération, est une femme exceptionnellement courageuse. Elle a préféré s'effacer, effacer presque sa dignité pour un combat qui la transcende contre le viol en général. Officiellement divorcée le 22 août 2024, donc quelques jours seulement avant le début du procès, elle a de quoi en vouloir à son ex-mari : les viols, bien sûr, mais aussi la trahison de son extrême confiance, celle de pouvoir dormir en toute sécurité, une extrême trahison, et aussi ce que j'appellerai un viol de destin en se faisant droguer pour obtenir une perte de conscience, ce qui est particulièrement sournois. La sensation de Gisèle Pélicot a dû être franchement déplaisant de comprendre qu'on lui a volé son temps, qu'on lui a volé ses nuits, qu'elle ne contrôlait plus rien de sa vie, et le pire, c'est qu'elle ne s'en apercevait même pas.
Un ex-mari qui ment, qui n'est pas fiable, qui ne laisse rien apparaître, obsédé, calculateur, cynique, lâche... dont la fille ne sait toujours pas si le père a abusé d'elle, directement ou par l'intermédiaire des violeurs recrutés, si elle a été violée aussi comme sa mère ou pas, et comme seuls les viols filmés et prouvés ont été reconnus, sans doute que beaucoup d'autres faits manquent à l'appel dans le jugement. En tout cas, Dominique Pélicot a été reconnu coupable d'avoir filmé sa fille et ses deux belles-filles dans un état d'inconscience.
Si la presse française a beaucoup couvert ce procès fleuve, la classe politique française l'a très peu commenté alors qu'elle est pourtant prête à s'emparer du moindre fait-divers de délinquance ou de criminalité. Patrice Spinosi, par ailleurs avocat de Nicolas Sarkozy, a donné une tentative d'explication à ce silence politique, le 11 octobre 2024 dans "La Semaine juridique" : « L'instrumentalisation quotidienne par certains responsables politiques du sentiment d'insécurité tend surtout à stigmatiser le laxisme de l'État à l'égard de populations qu'ils jugent anxiogènes (délinquants récidivistes, étrangers sans-papiers...). Mais le profil des accusés de Mazan ne correspond nullement à celui du criminel type des chantres de la répression. Dans le box, il n'y a que des hommes, tous blancs, sans antécédents judiciaires et socialement intégrés. La gêne des politiques n'en est que plus grande. Quelques rares voix, essentiellement féminines, se sont néanmoins fait entendre pour dénoncer un procès du "patriarcat" ou de la "masculinité toxique" et demander l'insertion de la notion de consentement dans la définition légale du viol. Peut-être comprend-on mieux le manque d'indignation du monde politique au regard de l'extrême tolérance dont notre droit a longtemps fait preuve envers le viol entre époux. ». Il expliquait qu'il a fallu attendre 2010 pour notre droit supprime toute "présomption de consentement" entre époux.
Pour autant, insérer le notion de consentement dans la définition légale du viol peut poser beaucoup plus de problèmes juridiques qu'en résoudre, et en particulier en retournant la charge de la preuve contre la victime dont on fouillerait la vie privée alors que le procès devrait mettre en lumière la personnalité et les actes des seuls prévenus, pas des victimes.
La réflexion de Patrice Spinosi avait commencé par un constat inquiétant : « Le fait que des gens parfaitement ordinaires aient pu penser pouvoir avoir des relations sexuelles avec une femme manifestement endormie, à la seule invitation de son mari, laisse stupéfait sur l'état de notre société. ». D'où sa conclusion : « Espérons que cette affaire édifiante participe, par la crudité de son éclairage, à la dénonciation de l'emprise inacceptable que certains hommes continuent prétendre avoir sur leur femme. ».
La presse internationale était également nombreuse à suivre le procès, fascinée tant par la particularité des faits que par le courage de la victime. "Der Spiegel" (l'hebdomadaire allemand), par exemple, a refusé au début du procès d'appeler les violeurs "des monstres" car cela réduirait la portée de ce procès : « Il [est] bien plus inquiétant de devoir admettre que les violeurs sont tous ancrés dans un tissu social continu de misogynie banalisée. ».
Quant à la BBC, elle a nommé le 3 décembre 2024 Gisèle Pélicot "survivante de viols", parmi les 100 femmes importantes de 2024 ("100 Women" 2024), aux côtés de femmes comme Sharon Stone, Nadia Murad Basee Taha (Prix Nobel de la Paix 2018) ou encore Katalin Kariko (Prix Nobel de Médecine 2023). Elle a souligné le grand courage de la victime qui pouvait revendiquer l'anonymat et qui s'est ainsi exposée afin de faire évoluer les mentalités et changer la honte de camp.
Parmi les conséquences secondaires de tous les viols dont elle a été victime, Gisèle Pélicot n'a pas été contaminée par le VIH alors que l'un de ses violeurs était séropositif et l'a violée plusieurs fois (six fois) sans préservatif. Elle a donc eu de la "chance", si l'on peut dire, pour le sida, mais elle a été toutefois infectée de quatre maladies sexuellement transmissibles dont une infection au papillomavirus, elle était proche du coma parfois dans sa vie quotidienne à cause de la drogue absorbée, ce qui aurait pu provoquer des situations très graves, et une fois les viols révélés, elle a eu un terrible choc psychologique.
Pendant l'instruction et le procès, Gisèle Pélicot a pu profiter du soutien de ses trois enfants, dont une fille se demande toujours si elle a été ou pas la victime de son père (elle a sorti un livre le 6 avril 2022 chez Jean-Claude Lattès). Cela l'a confortée dans son choix de ne pas rester anonyme et d'être transparente afin de montrer toute la crudité criminelle de ses violeurs. On remarquera d'ailleurs que dans l'actualité judiciaire récente se sont entrechoquées deux affaires liées à la soumission chimique (l'autre concerne un humoriste bien connu).
Incontestablement, si une femme a fait avancer, en 2024, la cause non seulement des femmes mais des êtres humains dans leur ensemble, c'est bien Gisèle Pélicot. Au fond, son combat est pour le respect des personnes, leur consentement, leur confiance, leur intégrité physique et morale. C'est pour cela qu'il faut bien préciser, et tant pis pour certaines militantes féministes, que Gisèle Pélicot doit être remerciée de son courage non pas par les femmes, mais par tout le monde, les humains en général. La dignité humaine n'a pas de genre.
« Nicolas Sarkozy se conformera évidemment à la sanction prononcée qui est désormais définitive. Parallèlement, il saisira dans les semaines à venir la Cour européenne, comme il est désormais en droit de le faire, pour obtenir la garantie des droits que les juges français lui ont déniée. » (Me Patrice Spinosi, avocat de Nicolas Sarkozy, communiqué à l'AFP le 18 décembre 2024).
Tempête historique pour un ancien Président de la République. À la suite de son audience le 6 novembre 2024 où elle a examiné les vingt arguments soulevés par la défense, la Cour de Cassation a confirmé ce mercredi 18 décembre 2024 à 14 heures la condamnation en appel le 17 mai 2023 de l'ancien Président Nicolas Sarkozy à trois ans de prison dont un an ferme et trois ans d'inéligibilité pour corruption et trafic d'influence dans l'affaire Paul Bismuth. La peine est immédiatement exécutoire puisqu'il s'agit de la condamnation définitive de l'ancien Président de la République.
C'est la première fois qu'un ancien Président de la République est condamné définitivement à une peine de prison ferme. Avant lui, Jacques Chirac, dans l'affaire des emplois fictifs de Paris, avait été condamné à une peine de prison avec sursis, ce qui avait fait de lui le premier ancien Président de la République à avoir été condamné tout court. C'est la preuve que la justice est rendue de la même manière pour tout le monde, que l'on soit puissant ou pas, contredisant la célèbre formule de La Fontaine. C'est aussi un signal de sévérité sur le verdict qui sera rendu pour Marine Le Pen et ses proches du RN.
Dans la courant de l'année 2025, la Cour de Cassation se prononcera aussi sur la condamnation de Nicolas Sarkozy le 14 février 2024 à un an de prison dont six mois ferme par la cour d'appel de Paris dans l'affaire Bygmalion.
Concrètement, dans quelques jours, Nicolas Sarkozy sera amené à porter un bracelet électronique à son domicile avec des horaires aménagés (restreints) de sortie, notamment pour poursuivre son travail à son bureau rue de Miromesnil à Paris où il rencontre (encore) beaucoup de personnalités politiques, ainsi qu'à l'étranger pour des conférences, etc. et aussi pour comparaître devant le tribunal de Paris pour une autre affaire (dont le procès commence le 6 janvier 2025 pour quatre mois), celle des soupçons de financement libyen de sa campagne présidentielle de 2007.
C'est à partir de cette dernière affaire qu'il a été mis sous écoute pour ses communications avec un téléphone où il se faisait passer pour Paul Bismuth. Un « pacte de corruption » aurait ainsi été découvert par le juge : il aurait souhaité, en 2014, influer sur un recours dans l'affaire Bettencourt (pour laquelle on ne lui a rien reproché, il voulait seulement récupérer ses agendas), en échange de quoi il aurait promis d'aider (de donner un « coup de pouce » à) un haut magistrat de la Cour de Cassation, Gilbert Azibert, pour un poste honorifique à Monaco qu'il n'a pas obtenu. Ces écoutes ont ainsi constitué une nouvelle affaire pour corruption et trafic d'influence. Son interlocuteur au téléphone était son avocat Thierry Herzog et toute la défense de Nicolas Sarkozy dans l'affaire Bismuth consistait à faire prévaloir les droits de la défense à ne pas être écoutée dans les conversations entre l'avocat et son client.
Maître Patrice Spinosi, l'avocat de l'ancien chef de l'État, va saisir la Cour européenne des droits de l'Homme (CEDH), mais cette saisie n'est pas suspensive de la peine définitive. Il s'agit ici de faire condamner la France car sa justice ne respecte pas les droits de la défense. En effet, le juge n'a pas à écouter les conversations entre un avocat et son client. C'est une bataille juridique qui peut durer longtemps et qui n'aura certainement pas d'influence sur l'exécution de la peine. La base du recours est une décision ancienne de la CEDH, l'arrêt du 16 juin 2016, qui précise : « Nicolas Sarkozy ne peut pas être pénalement condamné sur le fondement d’échanges qu’il a eus avec son avocat. ».
C'est ce que dit le communiqué de presse de l'avocat : « La Cour de Cassation vient de rendre une décision contraire à la jurisprudence de la CEDH sur les droits de la défense et le secret professionnel. Pour la première fois en France, une personne est pénalement condamnée sur le seul fondement de propos qui ont été surpris alors qu'il s'entretenait avec son avocat. Au-delà du cas personnel de Nicolas Sarkozy, c'est un sujet d'inquiétude pour les libertés de tous. (…) C'est un triste jour, celui où un ancien Président de la République est tenu d'engager une action devant des juges européens pour faire condamner un État aux destinées duquel il a présidé. ».
En outre, son avocat pourrait solliciter une demande de libération conditionnelle en raison de son âge (il a presque 70 ans) auprès du juge d'application des peines relevant de son domicile.
Pour Nicolas Sarkozy, au-delà de l'inconfort de l'exécution de la peine, la décision de la Cour de Cassation ce mercredi constitue un véritable choc de déshonneur,un choc également historique dans les annales judiciaires, d'autant plus qu'il avait placé cette décision sur le plan de son honneur et de son intégrité qu'il voulait retrouver.
Toujours assez influent dans la vie politique, et même de retour d'influence avec la nomination de Michel Barnier à Matignon parce qu'il prônait depuis juin 2022 un gouvernement avec le bloc central et LR, même s'il n'a pu éviter la nomination de François Bayrou qu'il déteste depuis 2007 à cause de ses positions antisarkozystes, Nicolas Sarkozy subit l'indignité d'être condamné pour corruption et pas pour de quelconques affaires financières vaguement assumées, assez fréquentes dans la classe politique. C'est son intégrité qui est directement touchée et Nicolas Sarkozy aura du mal à user de son statut d'ancien Président de la République ou d'homme politique expérimenté pour donner des leçons de politiques à ses prochains visiteurs. Acharnement, vous avez dit ?
« J'étais le secret, mais je connaissais l'histoire de mes parents. La seule chose que je ne pouvais pas vraiment faire, c'était dire la vérité sur mon identité, même si je pouvais raconter des choses en taisant les noms (…). Lorsqu'on est structurée par le secret, le fait de dire, c'est comme si tout votre statut d'existence s'évanouit, se dissout. C'est par le secret que tout était justifié, le fait d'habiter dans cet endroit caché, de ne pas porter un nom, toute mon existence se justifiait à l'aune du secret. » (Mazarine Pingeot, le 17 octobre 2024 sur France Inter).
L'écrivaine Mazarine Pingeot fête son 50e anniversaire ce mercredi 18 décembre 2024. En fait, elle pourrait fêter son 30e anniversaire seulement, parce qu'il y a un peu plus de trente ans, le 10 novembre 1994, elle est née aux yeux du grand public. En effet, le numéro de "Paris Match" publié à cette date venait de sortir des photos vaguement volées et plus ou moins consenties de Mazarine Pingeot avec son père... le Président de la République François Mitterrand.
En fait, dès le 12 septembre 1994, François Mitterrand avait évoqué l'existence de cette fille tant cachée lors d'une interview spéciale accordée à Jean-Pierre Elkabbach pour France 2 : depuis vingt ans, toute la classe politico-médiatique connaissait l'existence de Mazarine, mais personne ne le disait publiquement, mais les rumeurs sortant, à cette question, François Mitterrand a eu la meilleure réponse possible : oui, il disait avoir une fille de presque 20 ans, belle, intelligente, qui venait d'intégrer Normale Sup., quoi demander de plus pour un père aimant et heureux ?! De quoi couper l'herbe sous les pieds de tous les détracteurs potentiels, présents... et futurs !
Et il avait raison, nous étions dans les années 1990, pas dans les années 1970, à une époque, comme celle de la candidature de Jacques Chaban-Delmas, où le simple fait d'être divorcé constituait un réel handicap électoral (surtout quand son électorat était parmi les conservateurs). François Mitterrand venait, en quelques phrases, d'annoncer officiellement, de confirmer l'existence de Mazarine, de révéler un secret qui était quasi-constitutif de la vie de Mazarine, et de montrer qu'il était en adéquation avec la société, beaucoup plus tolérante sur les affaires de mœurs quand l'amour l'emporte.
Mazarine était le fruit d'un amour intense de François Mitterrand avec Anne Pingeot. Celle-ci a récemment accepté de publier le millier de lettres enflammées du futur Président de la République (1 218 lettres écrites entre 1962 et 1995 ont été publiées en 2016 aux éd. Gallimard). Une véritable compartimentalisation de l'amour. D'ailleurs, il racontait souvent à ses amis hommes, notamment son vieil ami Roland Dumas, qui vient de mourir plus que centenaire, qu'un homme devait avoir plusieurs femmes : une pour aimer, une pour se cultiver, une pour la mère de ses enfants, etc. !...
Exemple de lettre de François à Anne : « Non, je ne veux pas attendre ce soir, mon Anne, pour te dire, te redire quel bonheur c'est de t'aimer. Si l'on pouvait offrir la joie comme les iris ou une brassée d'œillets simples, je t'en enverrais un énorme bouquet. Il m'en resterait encore assez pour m'émerveiller de ces quatre jours que je viens de vivre, unis à toi, pleins de toi. Non, je ne peux pas attendre ce soir pour te dire quel bonheur c'est que de t'aimer. ». Ou encore : « Mais je peux parler pour moi et te dire que je t'aime. Voilà le grand mot est lâché. Je t'aime. Comment ? Je sais que tu ajouteras que je t'aime mal ou pas du tout. C'est ton affaire. Mais je t'aime, même mal, même pas du tout, mais je t'aime quand même. ».
Allez, encore deux autres extraits : « Avant de dormir j'ai pensé à cette joie secrète, profonde, aussi inquiétante qu'un ciel d'un bleu trop pur sur la Méditerranée : Anne existe. ». Et (pour le jeu de mots littéraire) : « Et surtout comment faire, comment faire pour ne pas poursuivre en moi-même la musique interrompue, et pour ne pas écrire ma partition avant de la déposer du côté de chez Anne ? Comment résister à la force heureuse de ces trois jours que je viens de vivre et qui n'étaient pas de folie mais de grâce ? À moins que la folie ne soit cette grâce suprême qui prête à chaque geste, à chaque mot, à chaque heure partagée cette résonance qui va si profondément en moi, et y demeure. ».
La seule, réelle, critique à formuler contre François Mitterrand, à ce sujet (j'en ai plein d'autres politiques !!), ce n'est pas sur le registre moral (à chacun ses mœurs et sa vie affective et je me garderais bien de commenter celle des autres), mais sur le registre financier : non seulement cette seconde famille a été nourrie aux frais de la République, et donc du contribuable, pendant au moins les quatorze ans de Présidence du patriarche, mais ce dernier a mobilisé de nombreux gendarmes pour effectuer en permanence des écoutes téléphoniques sur près de 2 000 personnes pour éviter la révélation de ce secret. Registre financier mais aussi éthique puisque par ces écoutes téléphones, 2 000 personnes ont vu leur vie personnelle violées par les gendarmes du Président (parmi lesquels des ministres, des journalistes, des acteurs, des écrivains, etc.). Il était là le scandale, et c'est sûr qu'aujourd'hui, ce serait beaucoup plus difficile d'avoir un tel comportement d'impunité judiciaire, même à l'Élysée.
La principale personne à plaindre était bien sûr la femme officielle, Danielle Mitterrand, qui a dû prendre beaucoup sur elle mais surtout, qui s'est rangée à une raison affective d'une grande lucidité (mais finalement très rare dans sa position) : Mazarine, née de cet amour extraconjugal, n'y pouvait rien et méritait d'être accueillie et aimée dans sa famille. Danielle a ainsi encouragé ses deux fils (Gilbert et Jean-Christophe) à accueillir avec bienveillance leur demi-sœur. Cela s'est montré de manière éclatante (et pourtant pas si évidente) lors de l'enterrement de François Mitterrand à Jarnac, peu de temps plus tard, le 11 janvier 1996, où les deux familles, l'officielle et la cachée, se côtoyaient sous le feu des photographes au premier rang dans une douleur commune à l'église Saint-Pierre (pendant qu'une messe était dite à Notre-Dame de Paris en présence de dizaines de chefs d'État et de gouvernement pour un dernier hommage). C'était la première fois que la fratrie se rencontrait.
On peut dire qu'avec le recul, il aurait été assez stupide de garder un secret que le visage même de Mazarine Pingeot aurait révélé, tant elle ressemble, surtout aujourd'hui, avec l'âge venant, étonnamment à son père. La bouche, les joues, les yeux, le nez...
Invitée de la matinale de France Inter le 17 octobre 2024, pour présenter son dernier livre "11 quai Branly" (éd. Flammarion), l'adresse de l'appartement très luxueux où elle logeait pendant son enfance (entre ses 9 et 16 ans), Mazarine Pingeot expliquait à quel point ce secret avait traumatisé son enfance. Cela la heurtait profondément lorsqu'elle révélait à des amis et des proches qui était son père qui était alors Président de la République : « On parlait tout le temps du Président, mais, moi, je connaissais une autre personne, j'étais contrainte et réduite au silence à propos du Président. Les hommes et femmes politiques sont souvent attaqués et ces attaques finissent toujours par concerner la personne, et, pour un enfant, cette confusion est très étrange. ».
D'autant plus que, pour préserver le secret, François Mitterrand cloisonnait les relations, si bien que Mazarine n'a jamais été au contact avec des interlocuteurs politiques ou diplomatiques de son père, au contraire de sa famille officielle : « Je ne le voyais jamais en représentation, dans ses fonctions. Là où je le voyais, c'était dans le lieu de l'intime, du père, je n'avais pas accès aux lieux du Président. ». Son père l'a d'ailleurs officiellement reconnu le 25 janvier 1984 (ce que je trouve tardif, elle avait déjà 9 ans), dans le domicile de Robert Badinter et l'acte notarié a été écrit à la machine de la "main" d'Élisabeth Badinter.
La révélation de son visage à tous les Français en 1994 a été également très durement vécue par Mazarine qui est passée d'un coup de l'ombre à la lumière : « Ça a été d'une grande violence pour moi, mais ça ne pouvait sans doute pas se passer autrement, la violence du secret répondait à celle de l'immense publicité. Mais voir son visage partout, quand on a été invisible, rend compliqué le fait de s'approprier sa propre image quand on pensait qu'elle n'existait pas. ». Depuis le 8 novembre 2016, elle s'appelle d'ailleurs officiellement Mazarine Mitterrand Pingeot.
J'ai évoqué son dernier livre, il s'agit en effet de son dix-neuvième ouvrage, essai ou roman, et cette boulimie d'écriture a sans doute un rapport avec son père qui n'aurait pas dédaigné une carrière littéraire s'il avait renoncé à sa carrière politique.
Agrégée de philosophie en 1997, Mazarine Pingeot a soutenu une thèse en philosophie et enseigne la philosophie dans l'enseignement supérieur, actuellement à Science Po Bordeaux. Mais son activité d'enseignante lui laisse le temps aussi d'écrire des livres et aussi des scénarios, voire d'assurer des chroniques dans des médias.
L'existence de Mazarine Pingeot m'a un peu fasciné, et j'avais donc un préjugé favorable sur la personne, même si je ne dois pas avoir du tout ses opinions politiques (elle a soutenu la candidature de Vincent Peillon en janvier 2017, sans doute par corporatisme philosophique, mais elle ne fera pas de politique car elle n'a pas l'âme militante, elle doute trop). J'ai donc assez stupidement, je l'avoue, acheté à la fin des années 1990 son premier livre, sorti en 1998 chez Julliard, et c'est vrai que rien que son titre m'avait mis la puce l'oreille : "Premier roman". Le titre est bien le livre : quelle prétention d'écrire un livre appelé "premier roman", comme si c'était d'abord un roman (en fait, un vague récit), et comme si c'était un premier, c'est-à-dire le premier d'une série.
Elle a quand même eu 60 000 exemplaires vendus, ce qui est déjà beaucoup (peut-être des "comme-moi"), et je dois dire que j'ai été très déçu, son nom, sa parenté, malheureusement, ont dû l'aider à démarrer cette carrière littéraire. Je l'écris avec un peu de regret car je n'aime pas réduire une personne à ce qu'elle ne contrôle pas, en particulier à sa famille, à son nom, etc. Pourtant, quelle prétention dans ce pseudo-roman et surtout, quel ennui ! La vie de quelques jeunes bobos qui n'ont aucun problème pour vivre sans emploi rémunéré, intellectuels, dans des appartements dorés, parisiens à outrance, un récit qui n'a aucun intérêt ni littéraire ni sociologique.
Échantillon du livre : « Perdre son temps dans une ville est le meilleur moyen de la pénétrer de l'intérieur, de la connaître dans son intimité, de la laisser se dévoiler, d'adapter son propre rythme à celui des rues, sans rien lui imposer et sans rien lui voler. ».
Comme je lis souvent par auteur, je sais, c'est parfois injuste, j'avoue que je n'ai donc pas poursuivi avec elle, avec ses autres livres, dont certains ont obtenu encore plus de succès, comme "Bouche cousue" sorti en février 2005 (chez Julliard), un récit autobiographique qui s'est vendu à 200 000 exemplaires (c'est énorme).
Quelques extraits de ce récit autobiographique : « Certains ont peur de moi, mon secret les repousse, ils ne le connaissent pas, ont seulement quelques doutes, mais un secret se voit, il a un visage triste, une moue fermée, un regard éteint. Un secret porte le noir, émet des ondes radioactives, sans doute parce qu'on ne l'approche pas, même si on en brûle. ». Deuxième : « La mémoire, ce sont les livres qui l'ont. Il (mon père) collectionnait les éditions anciennes ou originales pour y sentir la présence des premiers lecteurs, des premières émotions, des premières lectures, peut-être même le toucher de l'auteur. Il me suffit d'y voir la marque de papa, de sentir sous la caresse du papier ce qu'il avait pu éprouver, en son temps. ».
Troisième : « La mort de papa, nous nous y attendions tous... Je le voyais tous les jours malade, mais à aucun moment je ne me suis véritablement dit qu'il allait mourir. Ce sursis pouvait durer éternellement ; je le voyais souffrir, et se désespérer de souffrir, devenant irritable, plus lointain. La maladie lui était une humiliation. Il n'a jamais réussi à l'accepter. Pour la première fois, il affrontait plus fort que lui. ». Quatrième extrait : « Je n'ai jamais pensé pouvoir lui reprocher quoi que ce soit. Aimer, paraît-il, c'est aussi accepter les faiblesses de l'autre. Je ne me suis jamais octroyé le droit de reconnaître des faiblesses à mon père. Sa seule faute en vérité est de n'être plus là. ».
Il est sûr qu'en vingt-cinq ans, on peut s'améliorer, avoir plus de maturité, etc., je n'en doute pas, mais il me faudrait quand même un prescripteur pour que je remette mon nez dans ses ouvrages, un ami, ou un prescripteur officiel (critique littéraire, journaliste, écrivain, etc.) dont je saurais la sûreté du jugement.
Je propose toutefois une vidéo où elle parlait de philosophie, en février 2024, pour présenter son avant-dernier ouvrage, un essai philosophique, "Vivre sans : une philosophie du manque" sorti en 2024 (éd. Climats). On comprend assez vite que Mazarine Pingeot a un bon talent de transmission, de pédagogie, à défaut peut-être d'être une écrivaine exceptionnelle.
Extrait de livre : « Dans la promotion du "sans", il y a une tentative de donner du sens, de faire montre au consommateur qu'en choisissant l'ascèse ( tout en consommant, bien sûr), il s'achète une éthique, il se purifie, il refuse le monde de l'excès et du gâchis. C'est bien cela qui est vendu dans le "sans", et pas seulement de l'absence : on vend une philosophie intégrée. ». Autre extrait : « Il faudrait alors sortir le "sans" de sa logique marchande, et même du schème de décroissance, pour qu'il désigne à nouveau cet excès vers le rien qui troue l'immanence du monde. ».
« Le bilan humain, encore très provisoire et difficile à établir, s’annonce particulièrement lourd. Nous pensons aujourd’hui à chacune des victimes, à leurs familles, à tous ceux qui sont dans l’angoisse et sans nouvelles de leurs proches. Des villages entiers ont été anéantis, des milliers de foyers ont perdu leur toit et des infrastructures essentielles ont été gravement endommagées, rendant souvent impossible l’accès à l’eau, à l’électricité ou aux soins. Mayotte est aujourd’hui dévastée. » (Yaël Braun-Pivet, le 16 décembre 2024 dans l'hémicycle).
Une minute de silence ce lundi 16 décembre 2024, au début de l'unique séance publique qui s'est tenue à l'Assemblée Nationale depuis l'adoption de la motion de censure contre le gouvernement Barnier, proposée par Yaël Braun-Pivet, la Présidente de l'Assemblée Nationale. Toute la Nation est sidérée par ce qui se passe chez nos compatriotes mahorais.
En effet, l'île de Mayotte a été complètement dévastée par le passage du cyclone Chido ce samedi 14 décembre 2024. 70% des 320 000 habitants de ce département français, le plus pauvre de France, ont été touchés durement. Les premiers bilans, qui font état de 22 victimes tuées et 1 400 blessés, ne traduisent pas l'horreur de cette nouvelle terre de désolation : les victimes, probablement, se compteraient plutôt par centaines, voire par milliers.
Mayotte a une superficie si petite que la probabilité pour qu'un cyclone dévastateur telle que celui-là passe sur l'île est extrêmement faible. Mais pas nulle. Il n'y avait pas eu à Mayotte un tel événement climatique depuis 1934. Des vents de 226 kilomètres par heure, de la forte pluie, de la grande houle sur les côtes. Ce sont les courants chauds qui ont renforcé la brutalité du cyclone. Toutefois, le lien entre l'incroyable force de ce cyclone et le réchauffement climatique n'est pas, à cette heure, encore bien établi même s'il semble prévisible que des événements aussi violents seront de plus en plus fréquents à l'avenir.
Avant le cyclone, le territoire était déjà dans une situation très difficile, l'unique hôpital, l'eau potable qui manque, le manque de médecins, les risques d'épidémie récurrents (le dernier cas de choléra le 12 juin dernier). Après le cyclone, tout a été détruit par la force des éléments. L'aéroport n'est plus praticable, autrement qu'en plein jour en raison de la destruction de la tour de contrôle, ce qui empêche l'arrivée massive des avions de secours et de sécurité. Plus grave encore, l'hôpital est détruit alors qu'il y a urgence sanitaire.
Ce qui a été sans doute le plus grave, ce sont les bidonvilles, ces logements précaires composés de tôles qui ont été totalement détruits. 20 000 personnes, principalement des étrangers en situation irrégulière, y habitaient et seulement 5 000 d'entre eux ont rejoint des refuges en dur selon les recommandations des autorités. Une rumeur a même couru que c'était un piège pour expulser les étrangers clandestins et beaucoup, à cause de cela, n'ont pas osé quitter leur logement. Mortelle rumeur. Les logements en dur ont été aussi fortement touchés.
Les vues d'avion de l'île sont apocalyptiques. On évoque déjà plus d'un milliard d'euros de dégâts matériels, mais le plus urgent est de retrouver les personnes blessées coincées sous les gravats, la boue, et de trouver de quoi fournir suffisamment d'eau potable et de nourriture. Absence d'électricité, des réseaux de communication pour beaucoup de monde. Risque de crise sanitaire, de famine. L'horreur totale.
J'exprime bien sûr toute ma compassion pour les Mahorais et encourage vivement à leur venir en aide d'une manière ou d'une autre (d'abord par des dons). Certains évoquent les dons pour reconstruire Notre-Dame de Paris et disent : il faut maintenant reconstruire Mayotte ! Mais avant tout, il faut mettre tout en œuvre pour secourir les personnes en danger de mort, les disparues comme les retrouvées.
Face à cette catastrophe humanitaire durable, des considérations politiques semblent aujourd'hui misérables, et pourtant, on ne peut pas s'empêcher de voir la réaction des uns et des autres face au drame. Une telle crise humanitaire est exceptionnelle et vient s'entrechoquer à la crise gouvernementale.
La palme de la honte sera probablement attribuée à Jean-Luc Mélenchon qui n'a pas eu un mot de compassion pour les Mahorais pour tomber dans son dénigrement politicien habituel. Dès le 14 décembre 2024, le papy sniper a tiré à vue sur Twitter, reprochant au gouvernement (démissionnaire) de ne pas avoir stoppé le cyclone et de n'avoir rien prévu pour le stopper.
La députée de la première circonscription de Mayotte, Estelle Youssouffa (du groupe LIOT), en a été franchement écœurée le 15 décembre 2024 : « Mayotte n'a même pas encore compté ses morts que les charognes sont déjà à l'œuvre... Honte à vous Jean-Luc Mélenchon qui n'avez pas un mot de compassion sincère pour la population mais seulement la bave du rapace avide de pouvoir. ».
La veille déjà, elle avait rappelé l'amendement des insoumis du 18 janvier 2024 sur le projet d'accélération et simplification de la rénovation de l'habitat dégradé qui refusait la destruction des habitations insalubres : « Comme si un cyclone n'est pas suffisant, Mayotte doit aussi subir l'hypocrisie de Jean-Luc Melenchon et LFI qui s'étaient opposés à la destruction des bidonvilles qui sont aujourd'hui des cimetières. En défendant les habitats insalubres, vous avez creusé des tombes. ».
L'opération Wuambushu, déclenchée à partir du 24 avril 2023 et pendant plusieurs semaines, avait pour but d'expulser les étrangers en situation irrégulière, de détruire les bidonvilles et lutter contre la criminalité à Mayotte. Mais ce fut un échec. À l'époque, Jean-Luc Mélenchon et sa clique d'excités insoumis s'étaient violemment opposés à la destruction des bidonvilles. Or, aujourd'hui, force est de reconnaître que les pouvoirs publics avaient raison de vouloir les détruire. Le cyclone aurait eu moins de conséquences sur les vies humaines si l'opération avait été réussie.
Il est des situations où la fermeté sur l'immigration clandestine renforce aussi la sécurité et la protection des personnes concernées. Avoir voulu les maintenir dans des bidonvilles était une mauvaise idée. Faute de logements salubres, les expulsions étaient la seule solution humaine au problème humain qu'était cette forte immigration illégale.
En revanche, la personnalité politique qui s'est bien démenée depuis dimanche est sans contestation le Ministre de l'Intérieur démissionnaire Bruno Retailleau qui, en déplacement sur l'île lundi avec le Ministre des Outre-mer François-Noël Buffet, a semblé en état de sidération face à un territoire si totalement dévasté. Il a rappelé que l'État avait anticipé les conséquences du cyclone et qu'une réunion de crise avait été tenue le vendredi 13 décembre 2024 dans la matinée pour activer les systèmes d'alerte.
Quant au Premier Ministre François Bayrou, qui a présidé la première cellule de crise au Ministère de l'Intérieur, il doit former le nouveau gouvernement, il était en pleine consultation pour les deux premiers jours de la semaine. Mais on lui reprochera de ne pas avoir annulé et reporté le conseil municipal de Pau du lundi 16 décembre 2024, qu'il a présidé après avoir assisté en visioconférence à la réunion de crise présidée par Emmanuel Macron (qui a annoncé qu'il se rendrait sur l'île et décréterait un deuil national), mais surtout de ne pas s'être déplacé immédiatement à Mayotte pour exprimer aux Mahorais la solidarité de toute la Nation.
Bien sûr que le déplacement d'officiels sur les lieux de catastrophe crée plus de problème de sécurité qu'autre chose, mais la population a besoin aussi de sentir qu'elle n'est pas abandonnée par les autorités. La solidarité nationale doit s'incarner et le chef du gouvernement y a toute sa place. On lui reprochera longtemps cette maladresse qui pourrait être perçue comme une absence de considération, c'est dommage.
Ce n'est pas l'heure des comptes, encore, car les urgences humanitaires doivent focaliser toutes les énergies, mais il est certain que l'État n'a pas investi suffisamment à Mayotte pour offrir à ses habitants le même mode de vie que dans les autres départements français. Rappelons que les Mahorais avaient souhaité, par référendum du 8 février 1976, à plus de 99,4% des voix avec 83,3% de participation, au contraire des autres îles des Comores, se maintenir au sein de la République française et que celle-ci ne pouvait qu'accepter cette volonté manifeste de Mayotte. Les Mahorais ont approuvé aussi par référendum du 29 mars 2009, la départementalisation de Mayotte, à plus de 95,2% des voix avec 61,4% de participation.
Je reviendrai dans un autre article, plus tard, sur un rapport parlementaire publié récemment qui, justement, pointait du doigt les risques à Mayotte en cas de catastrophe météorologique majeure. Hélas, peut-être qu'il n'a pas été assez lu...
/image%2F1488922%2F20241112%2Fob_cb2205_yartiainaz01.jpg)
/image%2F1488922%2F20241105%2Fob_7ce8fe_yartiahou10.jpg)
/image%2F1488922%2F20241112%2Fob_e79d3a_yartiainaz03.jpg)
/image%2F1488922%2F20241226%2Fob_7bee5f_yartitsunamiindien01.jpg)
/image%2F1488922%2F20241226%2Fob_f56127_yartitsunamiindien02.jpg)
/image%2F1488922%2F20241226%2Fob_090655_yartitsunamiindien03.jpg)
/image%2F1488922%2F20241225%2Fob_e11d57_yartitsunamiindien06.jpg)
/image%2F1488922%2F20241224%2Fob_757aff_yartigouvernementbayrouvbk01.jpg)
/image%2F1488922%2F20241224%2Fob_d482c1_yartigouvernementbayrouvbk04.jpg)
/image%2F1488922%2F20241224%2Fob_3b88bb_yartigouvernementbayrouvbk07.jpg)
/image%2F1488922%2F20241224%2Fob_10e315_yartigouvernementbayrouvbk03.jpg)
/image%2F1488922%2F20241224%2Fob_682df7_yartigouvernementbayrouvbk06.jpg)
/image%2F1488922%2F20241224%2Fob_cfc531_yartigouvernementbayrouvbk02.jpg)
/image%2F1488922%2F20241220%2Fob_bc1b5b_yartibayrouvbi02.jpg)
/image%2F1488922%2F20241222%2Fob_bc42a2_yartigouvernementbayrouvbj05.jpg)
/image%2F1488922%2F20241222%2Fob_7de44c_yartigouvernementbayrouvbj02.jpg)
/image%2F1488922%2F20241222%2Fob_8a18f9_yartigouvernementbayrouvbj04.jpg)
/image%2F1488922%2F20241222%2Fob_119107_yartigouvernementbayrouvbj03.jpg)
/image%2F1488922%2F20241214%2Fob_848cf8_yartibayrouvbh05.jpg)
/image%2F1488922%2F20241221%2Fob_0c5478_yartimagdebourg01.jpg)
/image%2F1488922%2F20241221%2Fob_f3c49d_yartimagdebourg02.jpg)
/image%2F1488922%2F20241221%2Fob_71e8bf_yartimagdebourg04.jpg)
/image%2F1488922%2F20241221%2Fob_15c3d7_yartimagdebourg03.jpg)
/image%2F1488922%2F20241220%2Fob_8307e5_yartibayrouvbi01.jpg)
/image%2F1488922%2F20241220%2Fob_dd4975_yartibayrouvbi07.jpg)
/image%2F1488922%2F20241220%2Fob_001db6_yartibayrouvbi08.jpg)
/image%2F1488922%2F20241220%2Fob_0d4f27_yartibayrouvbi03.jpg)
/image%2F1488922%2F20241220%2Fob_83de96_yartibayrouvbi06.jpg)
/image%2F1488922%2F20241220%2Fob_e5152d_yartibayrouvbi10.jpg)
/image%2F1488922%2F20241220%2Fob_334c54_yartibayrouvbi05.jpg)
/image%2F1488922%2F20241220%2Fob_753953_yartibayrouvbi09.jpg)
/image%2F1488922%2F20241220%2Fob_3342e4_yartibayrouvbi04.jpg)
/image%2F1488922%2F20241219%2Fob_0a6b68_yartipelicotb01.jpg)
/image%2F1488922%2F20241219%2Fob_524d98_yartipelicotb06.jpg)
/image%2F1488922%2F20241219%2Fob_fc11e8_yartipelicotb07.jpg)
/image%2F1488922%2F20240923%2Fob_594648_yartipelicot02.jpg)
/image%2F1488922%2F20241219%2Fob_223a78_yartipelicotb05.jpg)
/image%2F1488922%2F20241219%2Fob_853f1f_yartipelicotb02.jpg)
/image%2F1488922%2F20241219%2Fob_03b16c_yartipelicotb03.jpg)
/image%2F1488922%2F20241219%2Fob_98b660_yartipelicotb04.jpg)
/image%2F1488922%2F20241218%2Fob_6b0ac5_yartisarkozybismuth01.jpg)
/image%2F1488922%2F20241218%2Fob_7238a4_yartisarkozybismuth02.jpg)
/image%2F1488922%2F20241218%2Fob_25addf_yartisarkozybismuth05.jpg)
/image%2F1488922%2F20241221%2Fob_ce25f8_yartipingeotmazarine01.jpg)
/image%2F1488922%2F20241221%2Fob_8a577a_yartipingeotmazarine02.jpg)
/image%2F1488922%2F20241221%2Fob_b91ff2_yartipingeotmazarine03.jpg)
/image%2F1488922%2F20241221%2Fob_afbca1_yartipingeotmazarine08.jpg)
/image%2F1488922%2F20241217%2Fob_707465_yartimayottea01.jpg)
/image%2F1488922%2F20241217%2Fob_e52e46_yartimayottea04.jpg)
/image%2F1488922%2F20241217%2Fob_c00a3f_yartimayottea09.jpg)
/image%2F1488922%2F20241217%2Fob_dfb309_yartimayottea06.jpg)
/image%2F1488922%2F20241217%2Fob_c18a0d_yartimayottea07.jpg)
/image%2F1488922%2F20241217%2Fob_e4a3a2_yartimayottea05.jpg)
/image%2F1488922%2F20241217%2Fob_bcf74b_yartimayottea03.jpg)
/image%2F1488922%2F20241217%2Fob_8b34f9_yartimayottea02.jpg)
/image%2F1488922%2F20241217%2Fob_96dc57_yartimayottea08.jpg)