Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

États-unis - Page 2

  • Trump II : de justiciable à justicier !

    « En quelques mois, Donald Trump est passé de justiciable à justicier, et depuis son élection le 5 novembre dernier, le milliardaire vit une sorte d'état de grâce, adoubé et craint, avant même d'avoir réellement repris le pouvoir. » (Nicolas Teillard le 17 janvier 2025 sur France Info).



     

     
     


    Le 47e Président des États-Unis Donald Trump s'apprête à prêter serment sur la Bible ce lundi 20 janvier 2025 à Washington. Il succède à celui qui lui a succédé, Joe Biden. Donald Trump a prévu des festivités à la hauteur de l'événement historique et de la valeur pécuniaire de l'action Trump II, à savoir plusieurs centaines de millions d'euros provenant de ses nombreux admirateurs... ou copains milliardaires intéressés. Village People sera au rendez-vous. L'Amérique va sacrer Trump comme Napoléon Ier s'est sacré lui-même empereur. Pour les caricaturistes, c'est génial puisque Donald Trump est désormais pire que ses caricatures.

    Pour mon titre, j'ai honteusement copié un sous-titre de France Info qui rappelait le 17 janvier 2025 que le nouveau Président américain était quand même poursuivi par la justice américaine pour avoir refusé le verdict électoral du 2 novembre 2020, fait pression sur des responsables électoraux pour manipuler les résultats (en particulier en Géorgie), et surtout, pour avoir encouragé la véritable tentative de putsch au Capitole le 6 janvier 2021.

    Il ne serait que trop long d'énumérer la liste des poursuites judiciaires dont il a fait l'objet (viol, coup d'État, etc.) avec probablement un sommet avec son incarcération très courte le 24 août 2023 par l'État de Géorgie pour trafic d'influence sur les dépouillements des élections du 2 novembre 2020.


     

     
     


    Aujourd'hui, la situation est complètement changée et les opportunistes se tournent vers le nouveau maître des États-Unis, un maître qui va avoir une toute puissance politique très rare historiquement car le 5 novembre 2024, non seulement il a été très largement (ré)élu, face à Kamala Harris, mais il a conquis le Sénat et gardé la Chambre des Représentants.

     

     
     


    Le jeudi 16 janvier 2025, le futur Président a publié son portrait officiel qui est très différent de la photographie souriante de 2016 (la dernière image de cet article). Elle représente un Donald Trump défiant, frimant, intimidant (ci-après), qui fait inévitablement penser à sa trombine lorsqu'il a été incarcéré en été 2023 (la première photographie de l'article).
     

     
     


    Depuis le 5 novembre 2024, la résistance anti-trumpienne s'est effondrée et tout le monde a retourné sa veste s'il ne l'avait pas fait auparavant comme Elon Musk. L'hebdomadaire très réputé "Time" a fait sa une du 30 décembre 2024 avec Donald Trump sacré l'homme de l'année 2024 alors qu'il n'a encore rien fait au pouvoir. Je rappelle qu'il avait failli perdre la vie le 13 juillet 2024 lors d'une tentative d'assassinat (qui a coûté la vie d'un sympathisant de 50 ans).

     

     
     


    Au moment où les Français rendait hommage aux victimes de l'attentat de "Charlie Hebdo" tués il y a dix ans, la dessinatrice de presse Ann Telnaes a été victime d'une véritable censure de la part de son employeur, le "Washington Post" (originellement pro-démocrate), auquel elle collaborait depuis 2008 sans aucune restriction de sa liberté d'expression. Le dessin en cause, qu'elle a publié sur son blog le 4 janvier 2025, représente Mark Zuckerberg (FaceBook), Sam Altman (OpenAI), Patrick Soon-Shiong ("Los AngelesTimes"), Walt Disney Company et Jeff Bezos (Amazon), qui est le propriétaire du "Washington Post", se prosternant devant le nouveau grand maître Trump.

     

     
     


    Membre du conseil consultatif de la Freedom Cartoonists Foundation (basée à Genève) et ancien membre du conseil d'administration de Cartoonistes Rights, Ann Telnaes constatait : « Au fil des ans, j’ai vu mes collègues étrangers risquer leur gagne-pain et parfois même leur vie pour dénoncer les injustices et demander des comptes aux dirigeants de leur pays. ». Désormais, son pays serait aussi à inscrire sur la longue liste des pays qui prennent des libertés avec la liberté d'expression (contrairement à ce que prône Elon Musk).

    En effet, dans son blog, elle a expliqué : « En tant que dessinatrice éditorialiste, mon travail consiste à demander des comptes aux personnes et aux institutions puissantes. Pour la première fois, mon rédacteur-en-chef m’a empêché de faire ce travail essentiel. J’ai donc décidé de quitter le Post. Je doute que ma décision fasse beaucoup de bruit et qu’elle soit rejetée parce que je ne suis qu’une dessinatrice. Mais je ne cesserai pas de faire connaître la vérité au pouvoir par mes dessins, car comme on dit, "la démocratie meurt dans l’obscurité". ».

    La période de transition de deux mois et demi, toujours un peu exceptionnelle, a été particulièrement mise à profit par Donald Trump : en s'octroyant l'allégeance de tous les géants de la technologie, habituellement démocrates, et en faisant preuve de son imprévisibilité désormais prévisible. Ainsi, sa position sur l'Ukraine est loin d'être molle face à Vladimir Poutine et la paix en 24 heures qu'il avait promise pendant sa campagne présidentielle est maintenant oubliée (on parle aujourd'hui de six mois).

     

     
     


    Les déclarations déconcertantes et agressives sur les menaces d'annexion armée du Groenland, du canal de Panama, voire du Canada ont montré surtout un égoïsme probablement majoritaire au sein du peuple américain, prêt à perdre des alliés sûrs pour leurs affaires économiques. Car l'objectif de Donald Trump, d'abord un homme d'affaires milliardaire, c'est de faire des affaires et l'augmentation probable et énorme des taxes douanières risquent de coûter très cher à l'Europe.

     

     
     


    De même, la paix à Gaza a franchi une étape décisive ce samedi 18 janvier 2025 avec l'accord de Benyamin Netanyahou, un accord proposé par le Président Joe Biden depuis le printemps 2024 qui impose un cessez-le-feu à Gaza en contre-partie de la libération des otages israéliens (on parle des deux otages franco-isréaliens dans la liste) et de libération de prisonniers palestiniens (certains condamnés pour des actes criminels). Même si Donald Trump a été impliqué dans cet accord, il intervient avant la prise de fonction, ce qui sauve l'honneur de Joe Biden qui n'aura pas à supporter un Donald Trump annonçant la paix à Gaza le jour même de son investiture.

     

     
     


    Son investiture fait elle-même l'objet de toutes les convoitises. Les places d'invitation sont rares et chères. On y côtoiera les chefs d'État et de gouvernement populistes et, pour certains, illibéraux, comme Javier Milei, Giorgia Meloni, Viktor Orban, etc. Pour la France, Éric Zemmour, sa compagne (élue députée européenne) et Marion Maréchal ont été invités, en revanche, pas Marine Le Pen ni Jordan Bardella qui, pourtant, en mouraient d'envie et qui se sont vus ainsi méprisés par le futur Président des États-Unis (je persiste à croire que ce serait plutôt un avantage électoral en France puisqu'on soupçonne justement le RN d'être trumpiste). Aucune délégation russe ne serait présente, tandis que la Chine communiste serait représentée par son Vice-Président.

     

     
     


    Donald Trump a annoncé l'arrestation massive de migrants illégaux dès le lendemain de son investiture. On imagine aussi l'accélération des exécutions, comme il l'avait fait lors des six derniers mois de son premier mandat où treize personnes condamnées à mort par l'État fédéral ont été exécutées alors qu'ils étaient en tout seize depuis cinquante ans...
     

     
     


    Au-delà des Européens, des citoyens américains auront des raisons de s'inquiéter du retour de Donald Trump dont la politique est tournée vers ceux qui veulent faire des affaires. Il y aura beaucoup de laissés-pour-compte. Ils pourront dire à leurs petits-enfants, plus tard, à l'instar de Céline dans "Mort à crédit" : « C'était encore lui le plus vicelard !... On était dans de jolis draps !... Je ressentais toute la mouscaille, toute l'avalanche des machetagouines qui me rafluaient sur mes talons... C'était mochement compromis l'avenir et nos jolis rêves !... Y avait plus beaucoup d'illusions !... ». Rideau !


    Aussi sur le blog.

    Sylvain Rakotoarison (18 janvier 2025)
    http://www.rakotoarison.eu


    Pour aller plus loin :
    Trump II : de justiciable à justicier !
    Canada, Groenland, Panama : Donald Trump est-il fou ou cynique ?
    Attentat à La Nouvelle-Orléans : les États-Unis durement endeuillés.
    Jimmy Carter, patriarche de l'humanitaire.
    Shirley Chisholm.
    Katalin Kariko et Drew Weissman.
    Rosalynn Carter.
    Walter Mondale.
    Marathonman.
    Bob Kennedy.
     

     
     



    https://rakotoarison.over-blog.com/article-sr-20250118-trump.html

    https://www.agoravox.fr/actualites/international/article/trump-ii-de-justiciable-a-258670

    http://rakotoarison.hautetfort.com/archive/2025/01/18/article-sr-20250118-trump.html




    .

  • Canada, Groenland, Panama : Donald Trump est-il fou ou cynique ?

    « Je ne peux pas vous l’assurer. Vous parlez du Panama et du Groenland. Non, je ne peux vous assurer ni l’un ni l’autre. Mais je peux vous dire ceci. Nous en avons besoin pour notre sécurité économique. » (Donald Trump le 7 janvier 2025 à Mar-a-Lago, à propos d'une intervention militaire américaine).



     

     
     


    La réponse à la question pourrait être : Donald Trump est visionnaire... mais dans l'intérêt des Américains, évidemment ! Il faut exclure la folie. Il faut toujours prendre le cynisme avec Donald Trump, qui a porté à la puissance extrême l'égoïsme, l'égocentrisme et les intérêts bien compris (les siens et ceux de ses copains). Les partisans de Donald Trump disent que le futur nouveau Président des États-Unis met juste en tension les relations pour aborder des négociations économiques en position de force. Néanmoins, il faut comprendre ses motivations profondes.

    Depuis quelques jours, le Président élu, comme on l'appelle encore jusqu'au 20 janvier 2025, c'est-à-dire qui ne représente pas encore les États-Unis mais qui va les représenter dans dix jours, a fait une série de déclarations (notamment sa longue conférence de presse tenue le 7 janvier 2025 à sa résidence de Mar-a-Lago en Floride) et de tweets (ou autres) dans les réseaux sociaux qui ont de quoi inquiéter.

    En gros, il souhaite trois choses pour les États-Unis : reprendre la souveraineté du Canal de Panama, fusionner avec le Canada et annexer Groenland. Rien que ça ! Les visées expansionnistes de Donald Trump ont de quoi effrayer la "communauté internationale", comme on l'appelle, d'autant plus qu'il n'a pas exclu de recourir à la force armée pour recourir à ses fins.

    Les États-Unis attaquant militairement le Groenland voire le Panama, est-ce imaginable ? Il ne faut pas oublier l'épisode de la guerre des Malouines au début des années 1980 (2 avril 1982 au 14 juin 1982), entre le Royaume-Uni et l'Argentine qui voulait reprendre le contrôle des îles Falkland. Dans cette guerre, certains y ont perdu la vie (au moins 910 personnes, ce n'est pas négligeable).
     

     
     


    Actuellement, Donald Trump ne représente pas les Américains et ses déclarations sont comme des slogans de campagne, sans la responsabilité d'État. En quelque sorte, c'est du teasing, ou plutôt, ce sont des menaces voilées, sans conséquence tout en secouant bien les acteurs concernés en insinuant qu'il faudra bien prendre au sérieux les demandes de Donald Trump. (La période de transition entre l'élection et l'investiture du nouveau Président des États-Unis est toujours un moment particulier). Ce qui est clair, c'est que Donald Trump a une vision claire de ce qu'il veut faire pour les États-Unis et qu'il reste encore et toujours imprévisible.
     

     
     


    Le Canal du Panama a été construit par les Français et par les Américains. Il est un point stratégique essentiel des Américains pour naviguer de la la côte est à la côte ouest et inversement. L'utilisation de ce passage par les Chinois pose problème à Donald Trump qui souhaite réorienter économiquement ces flux. Le Panama n'a pas d'armée et c'est une obligation constitutionnelle qui rend la reconquête du Canal par les États-Unis sans vraiment de risques militaires. L'objectif de Donald Trump, c'est la baisse des droits de péage pour les navires américains. Et, dans la foulée, renommer le Golfe du Mexique par Golfe de l'Amérique.

    Pour le Canada, la situation est à la fois pareille et différente et il l'a réaffirmé après la démission du Premier Ministre canadien Justin Trudeau le 6 janvier 2025 : Donald Trump souhaite la fusion du Canada dans les États-Unis, en faire son 51e État. Il y a des raisons économiques très fortes puisque Donald Trump voudrait pouvoir profiter des gisements de gaz de schiste nombreux au Canada pour renforcer l'indépendance énergétique des États-Unis. Sur le plan géopolitique, un ensemble États-Unis-Canada représenterait plus de 19 millions de kilomètres carré et serait le premier pays du monde en superficie, dépassant le premier actuel, la Russie avec 17 millions de kilomètres carré. Après tout, ses prédécesseurs ont déjà acheté (pour un poignée de lentilles à l'échelle de l'histoire) la Louisiane et la Floride à la France et l'Alaska à la Russie. On s'amusera... ou pas d'un tweet d'un fils Trump présentant son père faisant ses achats de territoires sur Amazon (à la fin de l'année dernière, déjà).

     

     
     


    Donald Trump, dans un renouveau de la méthode Coué, prétend que beaucoup de Canadiens souhaiteraient devenir citoyens américains (c'est-à-dire, citoyens des États-Unis), et expose les avantages d'une telle fusion : moins d'impôts pour les Canadiens, moins d'immigrés, plus de protection militaire. La réalité, c'est que la plupart des Canadiens n'apprécient pas du tout la vision politique de Donald Trump et sont très jaloux de leur indépendance.

    De plus, les républicains devraient se méfier de cette idée trumpienne car avec une telle fusion (absolument improbable), les républicains risqueraient d'être privés de la Maison-Blanche pendant longtemps. En effet, avec 35 millions d'habitants, le Canada représenterait la même importance que la Californie et aurait une cinquantaine de grands électeurs aux élections présidentielles, probablement démocrates car c'est la sociologie du Canada.

    Enfin, troisième annexion voulue, prendre au Danemark la souveraineté du territoire autonome (depuis 1979) du Groenland (des élections importantes y ont d'ailleurs lieu dans les prochaines semaines). L'île arctique fait 2,2 millions de kilomètres carré et compte 55 000 habitants (nettement moins que Mayotte). Là aussi, les raisons économiques motivent Donald Trump, à la fois pour sa richesse minière qui pourrait lui permettre de se passer économiquement de Taïwan (ce qui serait grave pour les Taïwanais qui ne doivent leur autonomie/indépendance qu'à la seule protection de leur allié américain) et cela permettrait aussi de tracer une route maritime par le pôle Nord qui sera de plus en plus incontournable (car plus courte) avec le réchauffement climatique (que Donald Trump nie parallèlement !). Ce n'est d'ailleurs pas nouveau ; déjà le 18 août 2019, alors qu'il était Président en exercice, Donald Trump avait confirmé les rumeurs du 15 août 2019 sur son intérêt pour le Groenland : « Le concept a surgi et j'ai dit que stratégiquement, c'était certainement intéressant. » en évoquant une « grosse transaction immobilière ». Dans leur compétition avec la Chine et la Russie, les États-Unis ont toujours considéré le Groenland comme d'un intérêt géostratégique majeur pour leur sécurité nationale.

     

     
     


    Les Français devraient se sentir concernés par le Canada (leurs amis québécois) et par le Groenland. En n'excluant pas de recourir à la force, Donald Trump a fait en effet carrément une déclaration de guerre au Danemark, et donc à l'Union Européenne, et donc à la France par incidence. Ce qui est stupide, c'est que les États-Unis auraient intérêt à au contraire ménager ses alliés européens qui sont à peu près les seuls fiables du monde multipolaire actuel. Et les objectifs économiques des États-Unis (en gros, pouvoir exploiter sans taxe) seraient tout aussi bien atteints sans un tel rapport de force qui va inquiéter inutilement ses alliés.

    Cela a aussi, plus généralement, une conséquence désastreuse dans le monde entier. Cet expansionnisme territorial, qui fait retomber le monde au XIXe siècle (Donald Trump serait-il l'empereur Smith des albums de Lucky Luke ?) casse tout le droit international d'après-guerre et replonge la planète dans la loi du plus fort. Ce qui donne a posteriori raison à Vladimir Poutine dans sa tentative d'invasion de l'Ukraine, ou du moins, le conforte sur le fond, et confortera inévitablement la Chine communiste à reprendre la souveraineté de Taïwan.

     

     
     


    On le voit, la vision que Donald Trump a du monde, elle n'est pas folle, elle est juste cynique. C'est celle des intérêts des États-Unis mais aussi de ses propres intérêts particuliers et de ceux de ses amis, comme Elon Musk. Une vision du seul contre tous, du rapport de force permanent, de l'affrontement comme mode de dialogue, du coup d'État permanent, pour paraphraser François Mitterrand. La plus grosse erreur que pourraient faire les alliés traditionnels des États-Unis, dont font partie la France et l'Europe, c'est de ne pas prendre au sérieux Donald Trump. En visite au Quai d'Orsay à Paris ce mercredi 8 janvier 2025, le Secrétaire d'État américain (Ministre des Affaires étrangères) Antony Blinken a assuré la France des considérations cordiales que son pays nourrissait avec la France et le monde, et a considéré que les relations se sont améliorées depuis 2020. Malheureusement, les démocrates quittent le pouvoir (c'est la loi de la démocratie) et les Européens en particulier vont devoir subir un mandat de quatre ans qui ne va pas leur être de tout repos.

    Pendant ce temps, en France, on hésite à censurer le gouvernement parce qu'il hésite lui-même à abaisser l'âge légal de la retraite alors que ses voisins (dont la Belgique) l'ont augmenté. Pourquoi est-ce que je me sens comme en 1936-1937, à l'époque où les Français étaient déjà complètement hors-sol malgré la situation internationale très grave ? Réveillons-nous ! Nous ne sommes pas dans un monde de bisounours. Il faut renforcer notre défense européenne.



    Aussi sur le blog.

    Sylvain Rakotoarison (08 janvier 2025)
    http://www.rakotoarison.eu


    Pour aller plus loin :
    Canada, Groenland, Panama : Donald Trump est-il fou ou cynique ?
    Attentat à La Nouvelle-Orléans : les États-Unis durement endeuillés.
    Jimmy Carter, patriarche de l'humanitaire.
    Shirley Chisholm.
    Katalin Kariko et Drew Weissman.
    Rosalynn Carter.
    Walter Mondale.
    Marathonman.
    Bob Kennedy.

     

     
     



    https://rakotoarison.over-blog.com/article-sr-20250107-trump.html

    https://www.agoravox.fr/actualites/international/article/canada-groenland-panama-donald-258536

    http://rakotoarison.hautetfort.com/archive/2025/01/07/article-sr-20250107-trump.html


     

  • 7 janvier 2025 : êtes-vous toujours Charlie ?

    « Cette France qui s’est retrouvée dans l’épreuve, ce moment où le monde entier est venu à elle, car le monde sait lui aussi la grandeur de la France et ce qu’elle incarne d’universel. La France, c’est l’esprit des Lumières. La France, c’est l’élément démocratique. La France, c’est la République chevillée au corps. La France, c’est une liberté farouche. La France, c’est la conquête de l’égalité. La France, c’est la soif de fraternité. Et la France, c’est aussi ce mélange si singulier de dignité, d’insolence, et d’élégance. » (Manuel Valls, le 13 janvier 2015 dans l'hémicycle).




     

     
     


    J'ai eu une "chance", il y a dix ans. Je n'étais pas chez moi mais en déplacement. Cela signifie : pas de journal, pas de télévision, pas de radio. J'ai évité (involontairement) d'être submergé par le flot des informations continues d'urgence. Mais j'avais quand même Internet et c'est ainsi que j'ai appris la mort de l'innocent, du tendre Cabu par balles ! Voir plus bas. Difficile de comprendre le monde contemporain. Pour la (très) petite histoire, je n'étais pas à Paris il y a dix ans, mais j'étais à Nice où le soleil brillait à 20°C...

    Sinistre commémoration, donc. Mardi, le dixième anniversaire de l'attentat de "Charlie Hebdo" qui s'est déroulé le mercredi 7 janvier 2015 sera l'occasion, pour la France, de faire un petit retour sur son passé récent. Toute la semaine sera commémorative, car le 8 janvier 2015 et le 9 janvier 2015, d'autres victimes ont péri dans cette série d'attentats de début 2015. On peut comprendre pourquoi François Bayrou n'a pas voulu faire sa déclaration de politique générale cette semaine et attendre la semaine suivante.

    Il y a eu une sorte de sidération, et malheureusement, on allait être presque habitués par cette sidération, tant les attentats islamistes se sont succédé en France, le 13 novembre 2015, le 14 juillet 2016, etc. Si l'attentat de La Nouvelle-Orléans a autant ému les Français, c'est parce que, en plus d'avoir touché le quartier français de cette ville américaine, il y avait deux faits qui, inévitablement, refaisaient penser aux attentats en France : l'attaque à la voiture-bélier, comme à Nice, et l'attaque contre un mode de vie, contre des personnes réunies pour s'amuser, pour faire la fête, Nouvel an comme bientôt carnaval, comme le 13 novembre 2015, contre de malheureux clients qui discutaient sur les douces terrasses de cafés parisiens un vendredi soir.

    Il y a eu deux incompréhensions dans l'état de sidération dans lequel nous nous trouvions. La première, c'était de croire que ces terroristes islamiques en voulaient à notre liberté d'expression et de dessin. En fait, c'est beaucoup plus vaste, contre notre mode de vie, contre notre existence : liberté d'expression, mais aussi liberté de célébration, liberté d'enseignement, liberté d'amusement, de distraction, d'écouter un concert, d'assister à une messe, etc. Bref, il n'y avait plus à donner des arguments, la cause est entendue, c'est celle des guerres : les terroristes sont nos ennemis et c'est eux ou nous. La seconde incompréhension, c'était de croire que cela avait commencé avec "Charlie Hebdo" en janvier 2015. En fait, cela avait commencé dès mars 2012 à Montauban et à Toulouse, avec les abominables assassinats de Merah, dont de trois enfants en bas âge dans une école juive. C'est là que tout a commencé, mais c'était difficile de comprendre sans le recul nécessaire.

    Cette violence est d'autant plus sidérante qu'elle s'est appliquée à des êtres par définition doux, des tendres, des non-violents, des intellectuels, des écrivains, des économistes, des psychiatres, des dessinateurs... Pas des miliciens, pas des légionnaires, pas des activistes.


    Le bilan humain est encore aujourd'hui très émouvant car certains étaient très connus et appréciés. Cela reste encore aujourd'hui incompréhensible. On a tiré à la kalachnikov sur la rédaction de "Charlie Hebdo". Douze sont morts le 7 janvier 2015 : cinq dessinateurs "historiques" du journal, Cabu (76 ans), Wolinski (80 ans), Charb (47 ans), Tignous (57 ans) et Honoré (73 ans), l’économiste Bernard Maris (68 ans), la psychiatre Elsa Cayat (54 ans), les journalistes Michel Renaud (69 ans) et Mustapha Ourrad (60 ans), les policiers Ahmed Merabet (42 ans) et Franck Brinsolaro (49 ans), qui assurait la protection de Charb, et l’agent de maintenance Frédéric Boisseau (42 ans).

    Charb, du haut des cieux, rappelle désormais aux passants, devant les lieux de la tragédie, ce qu'il écrivait en 2012 et qui est désormais inscrit en bas de la grande fresque de la rue Nicolas-Appert, "inventeur de la conserve alimentaire" (voir illustration) : « Je n'ai pas peur des représailles, je n'ai pas de gosses, pas de femme, pas de voiture, pas de crédit. C'est peut-être pompeux ce qui je vais dire, mais je préfère mourir debout que vivre à genoux. ».

     

     
     


    Il faut absolument en rajouter un treizième, que les autorités ne compteront jamais parmi les victimes, mais c'en est une : Simon Fieschi, le webmaster du journal. Il a été gravement blessé, touché à la colonne vertébrale, entraînant des handicaps à vie (hospitalisé neuf mois, perdant l'usage de ses jambes et de ses bras mais réussissant finalement à marcher). On l'a retrouvé mort dans une chambre d'hôtel à Paris le 17 octobre 2024, quelques jours avant son 41e anniversaire. Il s'est probablement suicidé, traumatisé à la suite de cet attentat.

    D'autres victimes présentes sur place ont survécu, traumatisées à vie et parfois, blessées à vie. Onze personnes ont été blessées dont quatre grièvement. Outre Simon Fieschi, deux journalistes ont été très gravement touchés, Philippe Lançon (qui a raconté son après-attentat dans un livre au titre emblématique, "Le Lambeau", éd. Gallimard en avril 2018) et Fabrice Nicolino, déjà victime d'un premier attentat en 1985 (j'ai cité ce journaliste pour évoquer Claude Allègre). Le dessinateur et directeur de la rédaction Riss a été touché à l'épaule, et un second agent de maintenance aussi.

    Il y a eu les rescapés qui miraculeusement n'ont pas été touchés, présents pendant le carnage : la dessinatrice Coco, les journalistes Sigolène Vinson, Luce Lapin et Laurent Léger, aussi Gérard Gaillard qui accompagnait Michel Renaud, invité exceptionnel de la rédaction, le directeur financier Éric Portheault. Sigolène Vinson a été visée par l'un des terroristes qui l'a finalement épargnée : « Je ne te tuerai pas. Tu es une femme. On ne tue pas les femmes. Mais réfléchis à ce que tu fais. Ce que tu fais est mal. Je t’épargne, et puisque je t’épargne, tu liras le Coran. (…) On ne tue pas les femmes ! On ne tue pas les femmes ! On ne tue pas les femmes ! »... après avoir pourtant assassiné Elsa Cayat, chargée d'une chronique dans l'hebdomadaire.


    Et puis, il y a eu ceux qui auraient dû ou pu se trouver dans la salle de rédaction pendant l'attentat et qui ne s'y trouvaient pas pour une raison ou une autre, en particulier l'urgentiste Patrick Pelloux, les dessinateurs Catherine Meurisse, Luz et Willem, le critique cinéma Jean-Baptiste Thoret, le rédacteur en chef (en vacances à Londres) Gérard Biard, les journalistes Zineb El Rhazoui (elle en vacances au Maroc) et Antonio Fischetti, et l'humoriste Mathieu Madénian.

    On imagine l'effroyable traumatisme à vie de ces rescapés, blessés, intacts et absents, qui ont vu la mort de leurs amis de très près. Certains n'ont pas renoncé leur expression corrosive, prêts à critiquer la réaction des autorités. Ainsi, Zineb El Rhazoui : « J'aurais aimé que ceux qui sont morts bénéficient d'un tel soutien de leur vivant. Et ce n'était pas du tout le cas. "Charlie Hebdo" est un journal qui a été conspué par tout le monde. ». Puis : « Nos collègues ont réussi à faire marcher Abbas et Netanyahou. On aurait voulu que les nôtres, qui sont morts, puissent voir tous ces gens. ». Gérard Biard : « Ils ont fait sonner les cloches de Notre-Dame pour Charlie, non mais on rêve ! ». Willem (qui n'a pas participé à la grande marche du 11 janvier) : « Nous avons beaucoup de nouveaux amis, comme le pape, la reine Élisabeth ou Poutine : ça me fait bien rire ! ». Luz : « On parle de la mémoire de Charb, Tignous, Cabu, Honoré, Wolinski : ils auraient conchié ce genre d'attitude. (…) Au final, la charge symbolique actuelle est tout ce contre quoi Charlie a toujours travaillé : détruire les symboles, faire tomber les tabous, mettre à plat les fantasmes. Le symbolisme au sens large, tout le monde peut en faire n’importe quoi. Même Poutine pourrait être d’accord avec une colombe de la paix ! ».

    La fuite des deux assaillants ainsi que d'un troisième terroriste (j'éviterai de dire leur nom) a été une course folle durant trois jours qui a fait encore beaucoup de dégâts humains. Le 8 janvier 2015 au matin, à Montrouge, une jeune stagiaire de la police municipale Clarissa Jean-Philippe (26 ans) est morte dans une fusillade, près d'une école juive. Quatre autres personnes ont été assassinées le 9 janvier 2015 dans l'après-midi, prises en otages puis tuées dans l'épicerie Hyper Casher de la Porte de Vincennes : Yohan Cohen (20 ans), Yoav Hattab (21 ans), Philippe Braham (45 ans) et François-Michel Saada (63 ans). Les trois terroristes ont été tués dans des fusillades, les deux auteurs de la tuerie à "Charlie Hebdo" dans une imprimerie où ils s'étaient réfugiés, le troisième preneur d'otages à l'Hyper Casher. Il faut souligner l'acte de bravoure de Yoav Hattab qui s'est emparé d'une arme du terroriste, ce qui lui a valu la mort.

     

     
     


    Tous les Français ont été choqués, ou du moins, quasiment tous (il y a eu malheureusement quelques cris de joie dans certains endroits de France), et parmi eux, l'un particulièrement choqué parce qu'il a perdu un ami cher le 7 janvier 2015, en la personne de Bernard Maris, c'était en même temps la date de sortie de son roman "Soumission", un roman de fiction politique qui imaginait la victoire des "musulmans modérés" en 2022 avec la nomination de François Bayrou à Matignon (toute ressemblance avec des faits réels n'est que pure coïncidence !). Je parle bien sûr de Michel Houellebecq qui, traumatisé par les attentats, a lâché le 13 janvier 2015 : « Rien ne sera plus comme avant (…). Oui [j’ai peur], même si c’est difficile de se rendre complètement compte de la situation. (…) Moi, je me sens toujours irresponsable et je le revendique, sinon je ne pourrais pas continuer à écrire. Mon rôle n’est pas d’aider à la cohésion sociale. Je ne suis ni instrumentalisable, ni responsable. ».

    Le week-end qui a suivi ces attentats, les 10 et 11 janvier 2015, les Français ont manifesté leur émotion et leur indignation très largement, rejoints par des dizaines de chefs d'État et de gouvernement qui ont exprimé leur solidarité avec le peuple français. Émotion mondiale.


    Ce qui est inquiétant, c'est que, depuis dix ans, les attentats ont continué, de nombreux ont heureusement échoué grâce au travail minutieux des forces de l'ordre, mais certains terroristes sont quand même passés à l'acte en particulier le 13 novembre 2015 et le 14 juillet 2016. L'inquiétant, c'est que rien n'indique que ce cauchemar ne se renouvellera pas à courte échéance et l'attentat de La Nouvelle-Orléans le montre bien.

    Je voudrais profiter de cet hommage aux disparus par es déclarations de deux hommes. Je terminerai par Cabu qui nous manque beaucoup. Mais avant lui, je voudrais reparler du Premier Ministre de l'époque, Manuel Valls, qui, de retour au gouvernement ces derniers jours, essuie injustement des insultes dans les réseaux sociaux. Car si Manuel Valls doit être considéré comme un homme d'État, qu'on l'aime ou qu'on le déteste, c'est bien par son comportement exemplaire lors des attentats de 2015 : Manuel Valls a incarné les valeurs républicaines au moment où la France en avait le plus besoin, merci à lui.

    Je propose ainsi de citer les extraits de ses deux discours majeurs (historiques, on peut dire) à la suite des attentats de 2015, celui du 13 janvier 2015 et celui du 9 janvier 2016. Peut-être parce qu'il est le seul Premier Ministre français à ne pas être né français, son appartenance à la France s'est incarnée avec plus de conscience et plus de détermination qu'un Français de naissance. Il reste que la République française ne fait justement pas de différence entre les Français, quelle que soit la manière d'être ou de devenir Français.


    Le 13 janvier 2015 : « La République et ses valeurs. (…) La laïcité, elle s’apprend bien sûr à l’école, qui en est un des bastions. C’est là, peu importe les croyances, les origines, que tous les enfants de la République ont accès à l’éducation, au savoir, à la connaissance. (…) La République n’est pas possible sans école, et l’école n’est pas possible sans République. Et on a laissé passer trop de choses (…) dans l’école. La laïcité, oui la laïcité, la possibilité de croire, de ne pas croire. L’éducation a des valeurs fondamentales, doit plus que jamais (…) être le combat de la France face à l’attaque que nous avons connue. Et arborons fièrement ce principe puisqu’on nous attaque à cause de la laïcité, à cause des lois que nous avons votées ici interdisant les signes religieux à l’école, prohibant le voile intégral, revendiquons-les, parce que c’est ça qui doit nous aider à être encore davantage forts. ».

    Et le message adressé tant aux Juifs qu'aux musulmans en France : « La France est en guerre contre le jihadisme, contre l’islamisme radical. Mais elle n’est pas en guerre contre une religion. Pas en guerre contre l’islam et les musulmans. (…) L’islam a toute sa place en France. (…) Je ne veux pas qu’en France des juifs aient peur. Et je ne veux pas que des musulmans aient honte. ».

    Le 9 janvier 2016, un an plus tard : « Le symbole d’un pays qui ne se perd pas dans la haine de l’autre, mais qui trouve en lui la force d’être ce peuple fier de ce qu’il est, qui dit non au racisme, non à l’antisémitisme, non au rejet et au repli. Être français, ce n’est pas renoncer à ses origines, ce n’est pas renoncer à son identité, c’est les verser au pot commun. C’est une citoyenneté qui n’est pas petite, qui n’est pas réduite à l’origine de chacun, du sang, du sol ou par naturalisation, mais qui est grande, ouverte, fondée sur la volonté de construire l’avenir ensemble ! C’est ce nouveau patriotisme que j’appelle de mes vœux ! ».

    L'éditorialiste politique Patrick Cohen se demandait d'ailleurs le 3 janvier 2025 sur France Inter les raisons de l'impopularité actuelle de Manuel Valls (« dont on a oublié qu’il fut un Premier Ministre populaire, près de 60% de bonnes opinions début 2015 ») : « On aimerait être certain que ces torrents de haine ne sont dus qu’à la loi travail, puis à son ralliement à Emmanuel Macron en 2017 -trahison de sa parole socialiste. Qu’à son opportunisme, son escapade espagnole, son retour piteux de Barcelone, et autres zigzags ou dérapages. On aimerait. Mais il est plus que probable que cette détestation trouve aussi racine dans ses combats contre Dieudonné et Tariq Ramadan, contre l’antisémitisme. Dans sa défense de la laïcité sans adjectif. Dans sa façon de rompre avec le mythe unitaire de la gauche, en faisant le constat de "deux gauches irréconciliables". ».

     

     
     


    Terminons par Cabu. Je n'ai pas retrouvé la date exacte de l'interview sur Europe 1 de l'ami Cabu qui passe en boucle dans les réseaux sociaux, je pense qu'elle doit dater de 2008. Cabu ne comprenait pas qu'on puisse imaginer tuer quelqu'un pour ses dessins, il trouvait cela stupide ! Et pourtant, quelle émotion de l'écouter ! S'il avait su la suite...

    Quelle émotion d'entendre cet éclat de rire : « Au moment du procès des caricatures danoises, vous savez, qu'on a publiées, j'étais protégé par la police. [Éclat de rire] Oui, ça fait rire, oui... (…) Ça a duré trois semaines seulement. Mais actuellement, je peux vous dire que Riss, Charb et Luz sont toujours protégés par deux policiers chacun. Il y a toujours des menaces de mort pour un dessin, vous vous rendez compte ? (…) Ce n'est pas signé, mais on sait d'où ça vient quand même. (…) On n'a aucune nouvelle de l'enquête. On sait seulement qu'il y a toujours des menaces. Pourquoi les policiers sont chargés de la protection des trois dessinateurs de Charlie ? C'est quand même triste, quoi ! (…) C'est notre boulot, quand même, de maintenir une charge contre toutes les idéologies, parce qu'on prend ces religions comme des idéologies. On doit pouvoir critiquer toutes les idéologies. Donc, je pense qu'on continue à le faire, évidemment, mais on ne va pas se prendre pour des héros non plus. On essaie de faire rire, d'abord, voilà. On est toujours étonnés parce qu'on veut faire rire et on nous menace de mort. C'est quand même incroyable ! (…) Je pense qu'en France, on peut encore rire de tout. On n'es pas en Iran, on n'est pas en Corée du Nord, vous voyez, il faut maintenir ce niveau d'esprit critique. ».

     




    J'ai encore du mal à imaginer que Cabu a été assassiné à la kalachnikov (et pas tout seul) et que dix ans plus tard, la gauche actuelle s'enfonce dans le "oui mais", hésitant entre Cabu et ses assassins, voulant ménager la chèvre et le chou. Aujourd'hui, c'est Sophia Aram qui se fait harceler par les islamogauchistes parce qu'elle est libre d'exprimer ce qu'elle veut. Répétons avec Cabu : il faut maintenir ce niveau d'esprit critique !

    Alors, êtes-vous toujours Charlie ? Moi, oui, plus que jamais ! Plus que jamais je suis français, plus que jamais je suis patriote, plus que jamais les valeurs républicaines sont notre ciment le plus efficace, plus que jamais je sais que le peuple français triomphera des fanatismes et des populismes car nous sommes, dans l'adversité, toujours unis. Râleurs, mais unis !



    Aussi sur le blog.

    Sylvain Rakotoarison (04 janvier 2025)
    http://www.rakotoarison.eu


    Pour aller plus loin :
    50 ans après Charlie Hebdo.
    Manuel Valls et l’esprit républicain.
    7 janvier 2025 : êtes-vous toujours Charlie ?
    Attentat à La Nouvelle-Orléans le 1er janvier 2025.
    Marché de Noël de Magdebourg : l'attentat du 20 décembre 2024.
    Pogrom à Amsterdam du 7 novembre 2024 : toujours la même musique...
    7 octobre 2023 : un an qu'Israël se bat pour sa survie.
    7 octobre 2023 : l'hommage aux victimes françaises.
    L'avenir de la France se joue aussi à Gaza !
    Le rappel très ferme d'Emmanuel Macron contre l'antisémitisme.
    L'attentat islamiste du Crocus City Hall de Moscou (22 mars 2024).
    Conflit israélo-palestinien : la France est-elle concernée ?
    Attentats d'Arras et de Bruxelles : tirs groupés contre les insoumis.
    L'assassinat de Dominique Bernard au lycée Gambetta d'Arras.
    Soutien total à Vincent Jeanbrun, maire de L'Haÿ-les-Roses.
    Agression à Bordeaux : attention, un train de violence peut en cacher un autre...
    Émotion, compassion et soutien aux victimes du criminel d'Annecy.
    Les attentats de Merah.
    L'attentat contre Salman Rushdie.
    L’attentat de la basilique Notre-Dame de Nice le 29 octobre 2020.
    Samuel Paty : faire des républicains.
    Les attentats du 11 septembre 2001 et la naissance du complotisme 2.0.
    Les attentats du 11 septembre 2001.
    Complot vs chaos : vers une nouvelle religion ?
    Nouveau monde.
    Qu’aviez-vous fait le 11 septembre 2001 ?
    11 septembre, complot ?
    Les théories du complot décortiquées sur Internet.
    Ben Laden, DSK, même complot ?
    L'attentat de Kaboul du 26 août 2021.
    Jacques Hamel, martyr de la République autant que de l’Église.
    Fête nationale : cinq ans plus tard…

     

     

     
     




    https://rakotoarison.over-blog.com/article-sr-20250107-attentat-charlie-hebdo.html

    https://www.agoravox.fr/actualites/citoyennete/article/7-janvier-2025-etes-vous-toujours-258429

    http://rakotoarison.hautetfort.com/archive/2025/01/04/article-sr-20250107-attentat-charlie-hebdo.html


     

  • Attentat à La Nouvelle-Orléans : les États-Unis durement endeuillés

    « Rien ne justifie la violence, quelle qu'elle soit, et nous ne tolérerons aucune attaque contre l'une des communautés de notre pays. » (Joe Biden, le 1er janvier 2025).


     

     
     


    Triste Nouvel an. Émotion, consternation et solidarité avec le peuple américain. Les États-Unis ont été endeuillés en ce jour du nouvel an, mercredi 1er janvier 2025, vers 3 heures 15 du matin (heure locale ; 10 heures 15, heure de Paris) par un attentat à la voiture-bélier au Vieux Carré français, le quartier historique de La Nouvelle-Orléans en Louisiane. En effet, un pick-up a foncé dans la foule nombreuse venue fêter le changement d'année et a tenté de faire le plus de morts possible. Actuellement, on compte malheureusement au moins 15 morts et 36 blessés, pour la plupart fauchés par le véhicule. Selon la directrice du New Orleans Police Department (NOPD), Anne Kirkpatrick, l'assaillant « était farouchement déterminé à provoquer un carnage ».

    Le conducteur du pick-up a été tué par les forces de l'ordre. Le véhicule, un Ford F-150 Lightning, aurait été loué et l'auteur de cette attaque meurtrière était muni d'un fusil d'assaut qu'il a utilisé après avoir heurté une grue et être sorti de son pick-up (deux policiers ont été tués par balle). A priori, il ne devait pas être seul pour cet attentat car on a retrouvé des engins explosifs dans le même quartier où a eu lieu cette attaque à la voiture-bélier.

     

     
     


    Il faut toujours être très prudent sur la motivation de l'auteur ou des auteurs d'un attentat, car les évidences sont parfois trompeuses. On s'en est rendu compte lors de l'attentat au marché de Noël de Magdebourg, en Allemagne, le 20 décembre 2024. En France, les dirigeants du RN, Jordan Bardella et Marine Le Pen, dans une volonté de récupération politicienne de la tragédie, avaient fustigé immédiatement les islamistes en faisant l'amalgame avec l'immigration, alors qu'on a su dès le début de l'enquête que l'auteur de l'attentat de Magdebourg était au contraire un sympathisant de l'AfD, parti d'extrême droite partenaire du RN au Parlement Européen. Parfois, le silence est préférable.

    Il faut être encore plus prudent pour des attentats aux États-Unis car il est hélas très fréquent que des forcenés, ce qu'on pourrait appeler des déséquilibrés, provoquent des tueries collectives, souvent par fusillade, dans des écoles ou des supermarchés, sans qu'il n'y ait de lien direct ou indirect avec des motivations purement politiques ou fanatiques.


    Selon les premiers éléments de l'enquête confiée au FBI pour attentat terroriste, le conducteur du pick-up (dont je ne veux pas écrire ici le nom pour ne pas lui faire de la publicité posthume, ce que recherchent les terroristes en général), est un citoyen américain de 42 ans, né et habitant au Texas, vétéran de l'armée américaine (il a servi l'armée de terre de 2007 à 2015), apparemment fasciné par le jihadisme. De plus, depuis 2022, il aurait travaillé dans un cabinet d'audit très célèbre, Deloitte.

    On a retrouvé dans le pick-up des armes, un drapeau de Daech, et des explosifs artisanaux. La police reste très inquiète car il est probable que le terroriste ait des complices et rien n'affirme que d'autres attaques ne suivront pas.

    Parmi les 15 victimes, on compte notamment un étudiant de l'Université d'Alabama, Kareem Badawi, selon un communiqué du président de cette université Stuart R. Bell sur Facebook. Tiger Bech, un joueur de football américain de 28 ans fait également partie des malheureuses victimes.

     

     
     


    Interrogé par le "New York Times", le frère de l'assaillant à la voiture-bélier a raconté que le terroriste était « un amour, un gars sympa, un ami, très intelligent, attentionné », ajoutant que son frère, inspiré par Daech (il a posté des vidéos islamistes avant de passer à l'acte), s'était converti à l'islam à un jeune âge mais que « ce qu'il a fait ne représente pas l'islam. Il s'agit plutôt d'une forme de radicalisation. ».

    Le gouverneur de la Louisiane, Jeff Landry, qui avait troublé ses interlocuteurs en encourageant les Américains à continuer à aller dans les restaurants et les bistrots la nuit même de l'attentat, montrant qu'il attacherait plus d'importance à l'aspect économique qu'à l'aspect sécuritaire de son État, a précisé sur Twitter quelques heures plus tard : « La sécurité est notre priorité absolue et nous voulons que nos clients et le monde sachent que la Louisiane ne cède pas aux terroristes islamistes radicaux. Nos restaurants et tout ce que La Nouvelle-Orléans a à offrir restent ouverts ! ».

    Le profil du conducteur de la voiture-bélier montre une fois encore que tout est compliqué dans les attentats terroristes. Il est citoyen américain et né aux États-Unis, il semblait être bien intégré socialement puisqu'il jouissait apparemment d'un emploi intéressant. La première réaction du Président élu Donald Trump paraît une fois encore très hors-sol, bien que prévisible, puisqu'il a condamné l'immigration illégale qui serait à l'origine de cet attentat, ce qui ne semble ici absolument pas le cas puisque le terroriste est un Américain. On retrouve ce genre de réflexe politicien chez les populistes et l'extrême droite en Europe et plus particulièrement en France.

    Cela ne présage pas de développements favorables avec le retour à la Maison-Blanche de Donald Trump qui, s'il ne comprend pas l'origine du mal, aura du mal à l'éradiquer avec efficacité. Quant au Président sortant Joe Biden, il risque de quitter la Maison-Blanche, dans une petite vingtaine de jours, avec une humiliation politique similaire à celle de son lointain prédécesseur Jimmy Carter qui vient de s'éteindre, ce qui serait injuste car le gouvernement Biden aura été prévoyant et pertinent en ce qui concerne les risques de guerre en Europe.

    Il faut comprendre l'islamisme comme une sorte de cancer qui atteint les cellules vivantes du corps dans lequel il s'est introduit, ici, le corps est un pays et les cellules ses citoyens. C'est par une sorte d'adhésion fanatisée de type sectaire que les propres ressortissants des pays victimes commettent leur attentat, on l'a bien vu à plusieurs reprises en France.


    Beaucoup de nations étrangères ont exprimé leur sympathie et empathie au peuple américain, et l'une des premières pourrait étonner puisqu'il s'agit de la Chine communiste. Mao Ning, la porte-parole du Ministère chinois des Affaires étrangères, a déclaré au cours d'une conférence de presse : « Nous sommes choqués par cet incident violent, nous rendons hommage aux victimes et adressons nos pensées aux familles des victimes ainsi qu'aux blessés. ».

    Également le Président ukrainien Volodymyr Zelensky sur Twitter : « Horrifié par l'attentat perpétré à La Nouvelle-Orléans, aux États-Unis, qui a coûté la vie à des innocents et fait de nombreux blessés (…). Nous sommes convaincus que les responsables de cet acte terrible seront traduits en justice. La violence, le terrorisme et toute menace contre la vie humaine n'ont pas leur place dans notre monde et ne doivent pas être tolérés (…). Nous présentons nos plus sincères condoléances aux familles des victimes et souhaitons un prompt rétablissement à tous les blessés. L'Ukraine se tient aux côtés du peuple américain et dénonce la violence. ».

    La Représentante de la politique extérieure de l'Union Européenne Kaja Kallas, « profondément attristée », a voulu réaffirmer sur Twitter la volonté commune de fermeté pour combattre le terrorisme : « Il n'y a pas d'excuse pour une telle violence. Alors que les autorités poursuivent leur enquête, nous exprimons notre solidarité totale avec les victimes et leurs familles en cette période tragique. ».


     

     
     


    La France aussi a exprimé sa compassion et son indignation, d'autant plus que cet attentat nous rappelle de sinistres souvenirs. Le Premier Ministre français François Bayrou a ainsi exprimé l'émotion de la France : « Le terrorisme qui a frappé à La Nouvelle-Orléans vise à détruire ce que nous avons de plus cher, des citoyens innocents, des familles, et les valeurs qui nous font vivre ensemble. Nous savons tous que là est l’ennemi ! Nous ne pourrons le combattre qu’ensemble. ». Peu avant ce tweet, le Président de la République française Emmanuel Macron avait réagi sur Twitter ainsi : « La Nouvelle-Orléans, si chère au cœur des Français, est frappée par le terrorisme. Nos pensées vont aux familles des victimes et aux blessés, ainsi qu’au peuple américain dont nous partageons la peine. ».

     

     
     


    Ce nouvel attentat montre une fois encore la grande vulnérabilité de nos sociétés et qu'en France aussi, nous devons, nous citoyens, tous redoubler de vigilance car nous ne sommes pas immunisés de ce genre de drame qui peut resurgir à tout moment.

    (Note du 2 janvier 2025 : le nouveau bilan est de 14 morts).


    Aussi sur le blog.

    Sylvain Rakotoarison (01er janvier 2025)
    http://www.rakotoarison.eu


    Pour aller plus loin :
    Attentat à La Nouvelle-Orléans : les États-Unis durement endeuillés.
    Jimmy Carter, patriarche de l'humanitaire.
    Shirley Chisholm.
    Katalin Kariko et Drew Weissman.
    Rosalynn Carter.
    Walter Mondale.
    Marathonman.
    Bob Kennedy.
     

     
     





    https://rakotoarison.over-blog.com/article-sr-20250101-attentat-nouvelle-orleans.html

    https://www.agoravox.fr/actualites/international/article/attentat-a-la-nouvelle-orleans-les-258453

    http://rakotoarison.hautetfort.com/archive/2025/01/02/article-sr-20250101-attentat-nouvelle-orleans.html




     

  • Jimmy Carter, patriarche de l'humanitaire

    « Les défis auxquels Jimmy a été confronté en tant que Président sont survenus à une période charnière pour notre pays et il a fait tout ce qui était en son pouvoir pour améliorer la vie de tous les Américains. Pour cela, nous lui sommes tous reconnaissants. » (Donald Trump, le 29 décembre 2024).


     

     
     


    Message consensuel et sans rancune du Président élu Donald Trump à son lointain prédécesseur qui n'avait pourtant pas hésité à dire qu'il voulait durer encore le temps de l'élection pour faire élire Kamala Harris, la candidate démocrate malheureuse de 2024. Le trente-neuvième Président des États-Unis Jimmy Carter est mort ce dimanche 29 décembre 2024 à plus de 100 ans. Il rejoint son épouse Rosalynn partie l'an dernier, le 19 novembre 2023 à 96 ans. Il a eu le temps de voter pour Kamala Harris par correspondance le 16 octobre 2024, conformément à son souhait exprimé le 3 août 2024.

    L'annonce de sa mort a été donnée par Jason Carter, le petit-fils de Jimmy Carter, aux membres de sa fondation de cette manière : « Ma famille et moi sommes attristés de vous informer du décès de mon grand-père. La Fondation Carter a joué un rôle essentiel dans le travail de sa vie et je vous remercie pour tout ce que vous avez fait pour concrétiser sa vision d’un monde en paix qui respecte et promeut l’égalité des droits de l’homme pour tous, réduisant ainsi la souffrance humaine. Votre partenariat dans notre travail témoigne de son héritage et je peux vous assurer que les personnes remarquables de la Fondation poursuivront l’important travail qu’il nous a confié pendant plus de quarante ans. Nous apprécions votre amitié permanente. ». Cette annonce a suscité l'émotion nationale et même mondiale tant la personnalité de Jimmy Carter était appréciée des gens à travers le monde.

    Tous ses successeurs encore en vie lui ont rendu un émouvant hommage. Joe Biden : « L'Amérique et le monde et le monde ont perdu un dirigeant, un homme d'État et un humanitaire extraordinaire. (…) C'était un homme de caractère et de courage, d'espoir et d'optimisme. ». Pour Bill Clinton, Jimmy Carter « a œuvré sans relâche pour un monde meilleur et plus juste ». Quant à George W. Bush, ce que Jimmy a fait « inspirera des générations d'Américains ».

    De même, les nations extérieures ont rendu hommage au patriarche de l'humanitaire, à l'image de la France, Emmanuel Macron sur Twitter : « Toute sa vie, Jimmy Carter a défendu les droits des personnes les plus vulnérables et mené sans relâche le combat pour la paix. La France adresse ses pensées émues à sa famille et au peuple américain. ».
     

     
     


    Rien n'indiquait que ce cultivateur de cacahuètes, ce "plouc" de Géorgie, allait devenir à la fois cet homme d'État et cet emblème de la paix dans le monde. Marc Chalamet, le correspondant du journal "Le Parisien" à New York, a titré ce 29 décembre 2024 : « Finalement, l'Amérique l'a aimé ! » et a constaté : « Écrasé par Reagan en 1980, Carter s’est ensuite lancé dans l’humanitaire, acquérant une immense popularité au fil des ans. », ajoutant : « L’un des rares à ne pas avoir été réélu pour un second mandat, aura vécu assez longtemps pour voir son image complètement réhabilitée par l’opinion. Ce n’est que justice. ».

    Eh oui, il y a eu une certaine injustice que ce scrupuleux de la paix internationale ait été remercié sans ménagement par les électeurs américains qui lui ont très largement préféré Ronald Reagan en novembre 1980 : la très longue prise d'otages américains à Téhéran avait humilié les États-Unis et le nouveau Président républicain allait redonner confiance et fierté aux Américains avec un slogan assez simple : America is back (Donald Trump a usé du même marketing).

    Sorte de revanche de l'humble, dans les sondages de Gallup, Jimmy Carter avait dépassé en 2011 son concurrent Ronald Reagan sur l'échelle de la popularité des anciens Présidents américains.

    Cette popularité croissante, Jimmy Carter l'a due à la fois à son mandat mais aussi aux activités d'après-Maison-Blanche. Sous sa Présidence du 20 janvier 1977 au 20 janvier 1981, son plus bel acte diplomatique a été la signature des Accords de Camp David le 17 septembre 1978 entre l'Égypte d'Anouar El-Sadate et l'Israël de Menahem Begin. Une paix exceptionnelle au Proche-Orient qui tient toujours quarante-six ans plus tard, et qui a simplifié beaucoup de choses par la suite même si elle n'est pas du tout suffisante pour garantir une évolution pacifique des différents protagonistes. Sadate et Begin ont reçu pour cela le Prix Nobel de la Paix. D'ailleurs, Sadate a sans doute payé de sa vie cette audace de la paix, comme, plus tard, Yitzhak Rabin.
     

     
     


    Pour la petite histoire, Jimmy Carter a été un Président moderne, bien que qualifié de "plouc" : il a été le premier Président des États-Unis à avoir communiqué au moyen de courriers électroniques, dès 1976. Il a aussi installé des plaques photovoltaïques sur le toit de la Maison-Blanche que son successeur a rapidement démontées.

    Mais c'est après sa Présidence que son inlassable action en faveur de la démocratie et de la paix dans le monde a été très largement reconnue, non seulement par l'attribution du Prix Nobel de la Paix en 2000, mais aussi au point que de nombreux Américains et même de nombreux étrangers se sont montrés très fidèles et reconnaissants à Jimmy Carter, lui souhaitant régulièrement ses anniversaires, lui écrivant très souvent, avec des actions de sympathie très émouvantes pour un homme d'État.
     

     
     


    Le 1er octobre 2024, à l'occasion de son centième anniversaire, le producteur Dov Alfon a décrit pour France Inter les activités postprésidentielles de l'ancien Président américain : « Au cours des trois dernières décennies, Carter a été le garant de plus de 100 élections démocratiques dans le monde. Ses efforts philanthropiques ont mené à l’éradication de la maladie du ver de Guinée et à construire des millions d’habitations pour les sans abris, il a été médiateur dans des conflits diplomatiques épineux et a possiblement permis en 1994 d’éviter une guerre nucléaire entre les Corées du Nord et du Sud, ce qui lui a valu le Prix Nobel de la Paix. Ce faisant, il a redéfini l'après-Présidence en la transformant en une entreprise humanitaire et philanthropique bien plus importante que la Présidence même. ».
     

     
     


    Sur l'invitation du Président George W. Bush, qui allait quitter la Maison-Blanche, Jimmy Carter a rejoint le 8 janvier 2009 ses successeurs encore en vie, à savoir en plus du Président sortant, le Président élu Barack Obama, ainsi que George H.W. Bush et Bill Clinton. George W.H. Bush est mort le 30 novembre 2018, ce dernier était plus âgé que Jimmy Carter de quelques mois.
     

     
     


    Quant au Président sortant actuel, Joe Biden, jeune sénateur déjà expérimenté, a été l'un des premiers parlementaires démocrates à avoir soutenu la candidature de Jimmy Carter à l'élection présidentielle de 1976. Jimmy Carter était alors gouverneur de Géorgie de janvier 1971 à janvier 1975, après avoir été sénateur de Géorgie (équivalent de conseiller régional) de 1963 à 1967. Il a gagné l'élection de justesse contre Gerald Ford, le seul Président américain à n'avoir jamais été élu par le peuple américain, investi après la démission de Richard Nixon pour cause de scandale du Watergate.

    Sa longévité étonnante l'a rendu centenaire. Jimmy Carter était très diminué depuis quelques années, se déplaçant en fauteuil roulant et faisant de très rares apparitions publiques (il en a fait deux en 2023, dont l'une pour l'enterrement de sa femme Rosalynn). Il avait annoncé en février 2023 qu'il était placé en soins palliatifs à domicile, ce qui faisait craindre un décès rapide. Au contraire, Jimmy Carter a voulu montrer que les soins palliatifs servaient aussi à vivre et n'étaient pas forcément l'antichambre de la mort.

     

     
     


    Conformément à ses vœux, Jimmy Carter sera inhumé devant sa maison de Plains, en Géorgie, ville où il est né et mort. Auparavant, son corps sera exposé à Atlanta pendant quelques jours et une cérémonie officielle sera organisée en son hommage à Washington.

    La Fondation Carter veillera à la postérité du Président Jimmy Carter qui a déjà donné son nom, de son vivant, au dernier sous-marin nucléaire américain, le USS Jimmy Carter (SSN-23) en service depuis le 19 février 2005. Il faut rappeler que Jimmy Carter s'était engagé dans les Marines entre 1946 et 1953, servant dans les sous-marins nucléaires, seul Président à l'avoir fait, avant de devenir cultivateur de cacahuètes.


    Aussi sur le blog.

    Sylvain Rakotoarison (29 décembre 2024)
    http://www.rakotoarison.eu


    Pour aller plus loin :
    Jimmy Carter, patriarche de l'humanitaire.
    Les Accords de Camp David.
    Une mosaïque pour Jimmy !
    Jimmy Carter a 100 ans.
    Jimmy Carter a 90 ans.
    Le dernier sage ?
    L'Amérique de la Paix.
    Jimmy Carter et le temps des cacahuètes.
    Shirley Chisholm.
    Pleins pouvoirs à Donald Trump.
    Sprint final aux USA : ordures en tout genre.
    Hillary Clinton.
    Liz Cheney.
    Où en est la campagne présidentielle de Kamala Harris ?
    Jimmy Carter.
    Lauren Bacall.
    Maurice Jarre.
    Bill Clinton.
    Vera Miles.
    Les Yes-She-Can de Barack Obama !
    Kamala Harris sera-t-elle la première femme Présidente des États-Unis ?
    USA 2024 : Joe Biden se retire et soutient Kamala Harris !
    Donald Trump victime d'une tentative d'assassinat.
    Les 80 ans du Débarquement en Normandie.
    Ronald Reagan.
    Triste Trump (hic) !
    Paul Auster.
    Standard & Poor's.
    Moody's et Fitch.
    Les 75 ans de l'OTAN.
    Lee Marvin.
    Les 20 ans de Facebook.
    Bernard Madoff.
    La crise financière mondiale de 2008.

    La boîte quantique.
    Maria Callas.
    Henry Kissinger.
    Alexander Haig.
    Katalin Kariko et Drew Weissman.
    Rosalynn Carter.
    Walter Mondale.
    Marathonman.
    Bob Kennedy.



     




    https://rakotoarison.over-blog.com/article-sr-20241229-jimmy-carter.html

    https://www.agoravox.fr/actualites/international/article/jimmy-carter-patriarche-de-l-258401

    http://rakotoarison.hautetfort.com/archive/2024/12/29/article-sr-20241229-jimmy-carter.html



     

  • Le génie de Benoît Mandelbrot

    « C’est l’essentiel des phénomènes de la nature qui obéissent à cet autre type de hasard où l’on ne peut appliquer la loi des grands nombres. (…) Le modèle standard nous fait passer à côté de la plus grande partie de la réalité, et va jusqu’à nous empêcher même de la voir. » (Benoît Mandelbrot, 1973).



    _yartiMandelbrotBenoit06

    Le mathématicien Benoît Mandelbrot est né il y a juste 100 ans, le 20 novembre 1924, à Varsovie. Il est mort d'un cancer peu avant ses 86 ans le 14 octobre 2010 à Cambridge, dans le Massachusetts. J'ai déjà évoqué ce scientifique atypique et prolifique dans un article précédent, en particulier sur les fractales dont il est l'un des initiateurs.

    Benoît Mandelbrot a eu à la fois de la chance et de la malchance dans ses origines juives polonaises (sa famille était lituanienne). La "malchance", car ce n'était pas du tout facile d'être Juif pendant cette partie du siècle sur cette terre européenne. En 1936, la famille a d'ailleurs émigré en France, rejoignant une autre partie de la famille déjà installée. Sous l'Occupation, le jeune homme a dû se cacher et changer souvent d'adresses pour éviter d'être déporté voire assassiné dans les camps de la mort. Le fait qu'il ait été épargné a été sa chance, mais plus encore, la chance d'être né dans une famille qui l'a encouragé et qui a encouragé le travail et la curiosité, notamment avec son oncle Szolem Mandelbrojt, scientifique aussi, membre du Collège de France depuis 1938, qui lui a permis, entre autres, de rencontrer de nombreux autres scientifiques (cet oncle était l'un des fondateurs du fameux groupe Bourbaki).

    Polytechnicien, Benoît Mandelbrot se destinait à la recherche mathématique, mais loin de rester dans les cases de cette science dure, il voulait au contraire la relier avec des réalités quotidiennes. Il a été ainsi économiste ou linguiste autant que mathématicien. Faisant ses études en France, il est finalement parti aux États-Unis pour soutenir sa thèse de doctorat et toute sa vie, il a oscillé entre la France (et la Suisse) et les États-Unis, cumulant certains postes comme chercheur au CNRS, puis professeur d'université à Lille, en France, et professeur au Massachusetts Institute of Technology (MIT) puis à Harvard, puis à Yale, ou encore chercheur à IBM à partir de 1958, aux USA (il a refusé le Collègue de France en 1973).


    Il a quitté certains postes d'enseignement qui lui prenaient trop de temps afin de se consacrer à ses travaux de recherche, et probablement que son poste à IBM était le meilleur, puisque la compagnie informatique lui a laissé une liberté absolue dans ses activités. En effet, en tant que research fellow, ce qui est un grade privilégié dans une grande entreprise américaine, il n'avait pas vraiment d'impératif de management (projet ou hiérarchique) et pouvait se consacrer très librement à ses objectifs de recherche et même, bénéficier de temps de disponibilité pour pouvoir nouer des collaborations avec d'autres centres de recherche et rencontrer d'autres scientifiques.

    Sur ce point, il faut m'arrêter pour comparer le système de recherche des États-Unis et celui de la France. En France, la recherche est particulièrement fournie dans le public, dans les universités et dans des instituts de recherche dont le plus prestigieux est sans doute le CNRS en raison de son interdisciplinarité. Une fois que le chercheur a un poste, soit d'enseignant-chercheur, soit de chercheur, il est libre de pouvoir orienter ses recherches comme bon lui semble et évoluer dans sa carrière avec l'idée que les promotions et les choix se font par cooptation. Le problème de ce système, c'est que l'argent public sert surtout à payer les salaires (relativement faibles pour le chercheur mais très lourds pour l'État) et les gros équipements (de type synchrotron, etc.), mais manque pour financer des équipements parfois coûteux des laboratoires.

    D'où l'importance du privé en France. Ce n'est pas nouveau, mais la loi Pécresse de 2007 a considérablement aidé les laboratoires publics notamment en permettant aux universités de se doter d'argent privé. Même si c'était en contradiction idéologique avec la plupart des enseignants-chercheurs, cette loi a été largement acceptée par la communauté scientifique car elle a permis de poursuivre un financement que l'État (surendetté, et pas seulement de maintenant !) ne pouvait plus assurer. Non seulement les laboratoires publics ont gagné en autonomie, mais aussi en financement, sans pour autant être "vendus" aux entreprises.

    Mais là, je ne parle que de recherche publique. La France a bien sûr aussi de la recherche privée, mais elle est de moins en moins importante. Depuis une vingtaine d'années, l'État d'ailleurs encourage fortement l'investissement dans le recherche au moyen du crédit impôt recherche qui est l'un des mécanismes non seulement pour encourager cet investissement mais aussi pour inciter les grands groupes internationaux à installer leurs centres de recherche en France. Il reste que la recherche privée est directement tributaire des marchés et à court terme, ce qui peut inquiéter sérieusement pour l'avenir du pays.

    Autre point faible de la France, directement en rapport avec la conception de l'argent que se font beaucoup de Français (complexés par l'argent), il y a un réel chaînon manquant entre la découverte scientifique et sa valorisation industrielle. Il y a encore peu de dépôts de brevet au CNRS malgré la qualité excellente de la recherche de très nombreux scientifiques.

    Aux États-Unis, comme il y a très peu d'État (et je devine que très prochainement, avec le retour de Donald Trump, il y en aura encore moins), tout fonctionne depuis toujours avec l'argent privé : universités, laboratoires de recherche, etc. Mais cela n'empêche pas l'autonomie des chercheurs. Dans les universités, un chercheur est à la fois chercheur et entrepreneur, car il est capable financièrement d'investir pour valoriser les fruits de sa recherche (on appelle cela essaimage, ou start-up). Inversement, et c'est ce qui s'est passé pour IBM (qui ont eu des chercheurs qui ont reçu le Prix Nobel de Physique, les plus connus furent en 1986 à Zurich), c'est que les grandes entreprises privées jouent le rôle de la recherche publique en France. Notamment avec ce type de poste de research fellow. D'ailleurs, Benoît Mandelbrot devait prendre sa retraite d'IBM en 1993 mais il a eu la possibilité de garder un bureau et de continuer à y travailler avec le titre de fellow emeritus jusqu'en 2006, date à laquelle il a vraiment pris sa retraite (et a arrêté de donner des cours à Yale).

    Je termine cette grande parenthèse sur les chercheurs avec cette idée qu'un chercheur, qui est une personne très pointue dans un domaine très technique, dotée d'une forte intelligence couplée à une forte intuition, le tout avec un travail de longue haleine, persévérant et parfois infructueux, ne court pas, en général, après l'argent. Il existe des métiers (de type commercial) qui permettent de devenir riche beaucoup plus rapidement et avec beaucoup moins de labeur que de faire des mathématiques ou de la physique de très haut niveau. La passion et la curiosité sont des moteurs bien plus efficaces que l'argent pour les scientifiques. De plus, ils ont un autre moteur (commun également aux autres) qui est la reconnaissance. Et c'est aussi cette raison qui a conduit Benoît Mandelbrot à travailler plus aux États-Unis qu'en France où on s'intéressait peu à ses travaux.


    L'un des traits de génie de Benoît Mandelbrot a été d'avoir été capable, à partir de travaux antérieurs, comme la loi de George Kingsley Zipf d'observation empirique de la fréquence d'un mot dans un texte en fonction de son rang et la théorie de l'information de Claude Shannon, d'en faire une loi plus générale, ce qui a été l'objet de sa thèse soutenue le 19 décembre 1952 ("Contribution à la théorie des jeux de communication") qui lui a apporté une grande notoriété outre-atlantique.

    C'est à la fin des années 1960 que Benoît Mandelbrot s'est intéressé à ce qu'il a appelé les fractales, en voulant déterminer la longueur des côtes de la Grande-Bretagne, et en montrant que leur dimension de Hausdorff n'était ni 1 ni 2 mais entre 1 et 2 (non entière). Dans ce cadre, il s'est investi dans l'étude des fluctuations instantanées, essentielles pour mieux prévoir l'économie et les modèles financiers, trop souvent décrits par des moyennes qui ne rendent compte de rien. Au-delà de l'économie, les applications de ses travaux sont très nombreuses, de la forme des nuages aux crues du Nil en passant par la transmission du signal.

    Dans sa leçon au Collège de France le 13 janvier 1973 sur les "Formes nouvelles du hasard dans les sciences", Benoît Mandelbrot a dit en introduction : « La variété des phénomène naturels est infinie, mais les techniques mathématiques susceptibles de les dompter sont fort peu nombreuses. Il arrive donc souvent que des phénomènes qui par ailleurs n'ont rien de commun se trouvent partager la même structure mathématique. C'est un tel cousinage conceptuel qui semble aujourd'hui porter l'une vers l'autre les fluctuations qui à la fois sont "très erratiques" et possèdent une "homothétie statistique interne". Leur matière va de l'économique à la biologie, à la géophysique, à diverses branches de la physique et au-delà, mais de deux points de vue ces fluctuations se ressemblent : l'échec d'une technique mathématique et le succès d'une autre. Le premier les définit comme "non laplaciennes" ou "très erratiques", par contraste avec les fluctuations familières qui peuvent être dites "laplaciennes" ou "bénignes". Le deuxième les définit comme "statistiquement homothétiques". (…) Je voudrais faire sentir aussi bien le degré d'unité que l'homothétie apporte, que la variété des problèmes spécifiques auxquels elle contribue à répondre. ».
     

     
     


    L'Ensemble de Mandelbrot (inspiré par les travaux du mathématicien Gaston Julia) est la famille des fractales qui répondent à cette équation : z(0) = 0 et z(n+1) = z(n) puissance 2 + c (où c est un nombre complexe quelconque). Cela donne cette harmonieuse géométrie qui se répète de la plus grande à la plus petite échelle (cliquer ici).
     

     
     


    Benoît Mandelbrot a publié en 1982 un livre complet de six cents pages sur le sujet "The Fractal Geometry of Nature" : « Au fur et à mesure que la technologie s'est améliorée, les fractales tracées par ordinateur, mathématiquement précises, sont devenues plus détaillées. Les premiers dessins étaient en noir et blanc à basse résolution ; les dessins ultérieurs étaient en haute résolution et en couleur. De nombreux exemples ont été créés par des programmeurs qui ont travaillé avec Mandelbrot, principalement au centre de recherche d'IBM. Ces visualisations ont renforcé la force de persuasion des livres et leur impact sur la communauté scientifique. ». Pour plus de précision, on peut relire ici.


    Aussi sur le blog.

    Sylvain Rakotoarison (16 novembre 2024)
    http://www.rakotoarison.eu


    Pour aller plus loin :
    Benoît Mandelbrot.
    Publication : Tan, Lei. "Similarity between the Mandelbrot set and Julia sets". Comm. Math. Phys. 134 (1990), no 3, 587-617.
    Fractales explosives.
    Hubert Curien.
    Alain Bombard.
    Hubert Reeves.
    L'intelligence artificielle récompensée par les Nobel 2024 de Physique et de Chimie.
    Didier Raoult interdit d'exercer !
    2e rentrée scolaire contre les papillomavirus humains.
    Variole du singe (mpox) : "ils" nous refont le coup ?
    Covid : attention au flirt !
    Papillomavirus humains, cancers et prévention.
    Publications sur le papillomavirus, le cancer du col de l'utérus et l'effet de la vaccination anti-HPV (à télécharger).
    Émission "Le Téléphone Sonne" sur la vaccination contre les papillomavirus, sur France Inter le 3 mars 2023 (à télécharger).
    Le cancer sans tabou.
    Qu'est-ce qu'un AVC ?
    Lulu la Pilule.
    La victoire des impressionnistes.
    Science et beauté : des aurores boréales en France !
    Le Tunnel sous la Manche.
    Peter Higgs.
    Georges Charpak.
    Gustave Eiffel.
    Prix Nobel de Chimie 2023 : la boîte quantique ...et encore la France !
    Katalin Kariko et Drew Weissman Prix Nobel de Médecine 2023 : le vaccin à ARN messager récompensé !
    Covid : la contre-offensive du variant Eris.
    Hubert Reeves.
    Prix Nobel de Physique 2023 : les lasers ultrarapides, la physique attoseconde... et la France récompensée !
    John Wheeler.
    La Science, la Recherche et le Doute.
    L'espoir nouveau de guérir du sida...
    Louis Pasteur.
    Howard Carter.
    Alain Aspect.
    Svante Pääbo.
    Frank Drake.
    Roland Omnès.
    Marie Curie.

    _yartiMandelbrotBenoit05




    https://rakotoarison.over-blog.com/article-sr-20241120-benoit-mandelbrot.html

    https://www.agoravox.fr/actualites/technologies/article/le-genie-de-benoit-mandelbrot-257450

    http://rakotoarison.hautetfort.com/archive/2024/11/19/article-sr-20241120-benoit-mandelbrot.html



     

  • Pleins pouvoirs à Donald Trump

    « Son extravagance à lui ne ressemble à aucune de celles qui sont inoffensives et courantes... Elle appartient m'a-t-il semblé, à l'une des rares formes redoutables de l'originalité, une de ces lubies aisément contagieuses : sociales et triomphantes pour tout dire !... Ce n'est peut-être point tout à fait encore de la folie dont il s'agit dans le cas de votre ami... Non ! Ce n'est peut-être que de la conviction exagérée... Mais je m'y connais en fait de démences contagieuses... Rien n'est plus grave que la conviction exagérée !... » (Céline, 1932).




     

     
     


    Autant le dire tout de suite, je ne suis pas un citoyen américain et je respecte le choix des électeurs américains, mais je suis quand même très déçu par les résultats des élections américaines qui se sont déroulées ce mardi 5 novembre 2024. J'espérais la victoire de Kamala Harris qui a toutes les qualités pour présider ce qui est encore la première puissance mondiale, mais on pourra certainement dire qu'une élection se mérite et ce n'est pas avec une campagne de trois mois qu'on peut convaincre des centaines de millions d'électeurs quand son adversaire, malgré son grand âge, a tenu près d'un milliers de meetings dans tout le pays. Donc, c'est presque officiel mais il n'y a pas d'incertitude, Donald Trump a gagné les élections de ce 5 novembre 2024, et même, a largement gagné.

    Il y avait deux incertitudes dans ces élections : l'identité du vainqueur, et si les résultats du dépouillement allaient être eux-mêmes incertains, flous, mettre des jours voire des semaines à accoucher, comme en 2000 ou en 2020. L'incertitude n'a pas eu lieu, les résultats ont été clairs dès le milieu de cette nuit électorale, dès la victoire des républicains en Pennsylvanie, au point que le Président français Emmanuel Macron n'a même pas attendu l'atteinte des 270 grands électeurs pour féliciter Donald Trump. Non seulement les résultats sont clairs, mais la participation électorale a été très forte. La conclusion incontestable.

    Quant à l'incertitude sur le nom du vainqueur, y avait-il
    un réel suspense ? Pas sûr. Des sites d'information comme RealClearPolitics semblaient considérer les élections pliées depuis plusieurs semaines. En France, il y a eu bien entendu un fort courant en faveur de Kamala Harris (j'en étais), comme c'est traditionnel (à part l'extrême droite et la droite dure, les Français sont traditionnellement démocrates au sens politiquement américain du terme), mais de là à prendre ses désirs pour des réalités, c'est sans doute les biais de nombreux journalistes et commentateurs français.

    En revanche, on savait une chose ; c'était que dans tous les cas, cette élection était historique. Cela l'aurait été si Kamala Harris avait été élue, ne serait-ce que parce que cela aurait été la première femme élue Présidente des États-Unis. J'espère à l'avenir qu'elle retentera le coup, car elle n'a pas démérité dans cette campagne courte et difficile et il y aura besoin de beaucoup d'énergie pour 2028, d'autant plus la voie du nouveau Vice-Président J.D. Vance semble désormais toute tracée dans le sillage du parti républicain.

    Elle est historique aussi avec la réélection de Donald Trump qui s'est autoproclamé 47e Président des États-Unis au milieu de la nuit, au cours d'un meeting de joie à West Palm Beach, en Floride. L'historique, c'est qu'il est l'un des rares Présidents des États-Unis à avoir été battu à l'issue de son premier mandat et à se faire réélire à l'issue du suivant. En effet, il faut remonter au Président démocrate Grover Cleveland (1837-1909) pour retrouver un tel come-back (retour) politique et électoral, qui, à l'époque, était sans précédent.

    Grover Celveland a été élu le 4 novembre 1884 avec un peu moins de 60 000 voix d'avance (sur 10,1 millions de voix au total) et 37 grands électeurs d'avance (sur 401 grands électeurs) face au candidat républicain James Blaine (ancien et futur Secrétaire d'État), mais a été battu le 6 novembre 1888 par le candidat républicain Benjamin Harrison malgré ses plus de 90 000 voix d'avance (sur 11,4 millions de voix au total) en raison de son retard de 65 grands électeurs (sur 401). Mais il ne s'est pas avoué définitivement vaincu et il a pris sa revanche, finalement réélu à l'issue du mandat de son adversaire, en le battant très nettement le 8 novembre 1892, avec plus de 360 000 voix d'avance (sur 12,1 millions de voix au total) et 132 grands électeurs (sur 444). Ancien maire de Buffalo et ancien gouverneur de l'État de New York, Grover Cleveland a été le premier Président démocrate depuis la fin de la guerre de Sécession. Son second mandat a été ponctué par la défaite du candidat démocrate et la victoire du républicain William MacKinley le 3 novembre 1896.

    On disait qu'aux États-Unis, les candidats perdants ne s'accrochaient pas aux élections, au contraire des nôtres, en France, où
    François Mitterrand, Jacques Chirac, François Bayrou, Jean-Marie Le Pen, Marine Le Pen, Jean-Luc Mélenchon, etc., n'ont cessé de se présenter à des élections présidentielles malgré leurs échecs successifs (ce qui a tout de même bien fini pour deux d'entre eux). Après un premier échec (pas aux primaires où certains ont beaucoup persévéré, mais aux élections nationales), ils jetaient l'éponge et faisaient autre chose. Aux États-Unis, depuis un siècle, il n'y a eu véritablement qu'un seul candidat tenace, le républicain Richard Nixon qui, Vice-Président sortant, a été battu en 1960 par John Kennedy mais élu en 1968 (et même réélu en 1972). Donald Trump est le second exemple de candidat tenace.
     

     
     


    Deux autres raisons de dire que ces élections du 5 novembre 2024 sont historiques. Donald Trump devient, à 78 ans, le Président des États-Unis le plus vieux de l'histoire du pays, dépassant de cinq mois Joe Biden en 2020, et il faut bien reconnaître qu'il a l'air plus en forme physiquement que son successeur/prédécesseur.

    Le plus important, c'est aussi que la victoire de Donald Trump n'est pas seulement sur le nombre de grands électeurs, comme en 2016, mais aussi sur le vote populaire, ce qui fait que c'est la première fois depuis vingt ans qu'un républicain a obtenu une majorité du vote populaire en 2004 avec la réélection de
    George W. Bush.

    D'ailleurs, on pourrait aussi faire une analogie entre les élections de 2004 et celles de 2024 puisqu'elles tendent à confirmer (ou infirmer) très nettement le résultat très serré de la précédente : en 2004, George W. Bush a confirmé son élection très litigieuse et serrée de 2000 (à cause d'un décompte d'un comté de la Floride), et en 2024, Donald Trump regagne après avoir contesté son échec électoral de 2020 au point d'
    en appeler à l'insurrection.

    Non seulement le vote populaire, qui lui a fait défaut en 2016 (et en 2020), est désormais majoritaire en sa faveur, mais en plus, Donald Trump va bénéficier d'un alignement des planètes très rare dans la vie politique américaine : il bénéficiera au cours de son mandat (du moins pour les deux premières années de son second mandat) à la fois d'une Chambre des représentants républicaine, d'un Sénat républicain (qui vient de basculer ce mardi) et également d'une Cour Suprême majoritairement et durablement républicaine (six juges sur neuf, nommés tous à vie). Donald Trump n'aura donc aucun mal à nommer qui il veut dans l'administration fédérale, même à des petits postes puisqu'il veut faire valser la plupart des hauts fonctionnaires pour combattre "l'État profond" à la notion plus fantasque que réelle.


    Cette triple grande victoire a donc encore plus de quoi m'inquiéter tant sur l'avenir des États-Unis, que celui de l'Europe voire du monde en général, des relations internationales en général. Pourquoi ?

    Sur le plan international, c'est évidemment le
    devenir de l'Ukraine qui vient de se jouer dans les urnes américaines. Si Donald Trump coupe l'aide américaine, l'Ukraine n'aura plus de moyens réels de résister à l'envahisseur qu'est Vladimir Poutine qui doit, en ce moment, se frotter les mains. Aux Européens de prendre la mesure de ce changement de paradigme fondamental.

    Sur le plan intérieur, la victoire de Donald Trump s'est faite sur le dos du droit et de la justice. Non seulement Donald Trump a été condamné des dizaines de fois pour des délits voire des crimes (agressions sexuelles, etc.) mais il a annoncé pendant la campagne qu'il pourchasserait, une fois élu, tous ceux qui l'avaient mis en accusation. C'est une position qui n'est pas de nature à pacifier les relations dans un pays très divisé et à rendre la justice sereine. Cette victoire est la victoire du repris de justice sur la procureure.

     

     
     


    L'élection de Donald Trump, c'est bien la victoire morale (provisoire) de la violence individuelle, des rapports de force, de la brutalité, de la loi du plus fort, sur l'État de droit, sur le droit des minorités, sur les droits humains, sur le droits des plus faibles. C'est un vrai arrêt civilisationnel, que j'espère de courte durée, mais c'est malheureusement un mouvement de fond qui n'est pas uniquement américain et qu'on connaît aussi dans les vieilles démocraties européennes, avec la forte audience de partis populistes, parfois même au pouvoir ou en passe en de le conquérir à courte échéance.

    Cet arrêt civilisationnel est réel : depuis des siècles, peut-être un millénaire, sur la base des valeurs chrétiennes (les Dix Commandements qui ont été finalement repris dans le code civil et le code pénal), on a réussi à réduire la violence individuelle et à la déléguer à la puissance de l'État pour qu'un tiers, lui, règle les problèmes entre les individus (justice, police, etc.), une force publique organisée mais aussi contrôlée par le peuple, par un pouvoir politique démocratiquement légitime. Cela a été un bond de civilisation et de culture majeur.

    Mais depuis quelque temps, quelques décennies, l'emprise de l'État, partout dans les pays démocratiques (et encore plus dans les autres), est devenue étouffante, asphyxiante. Les hyper-réglementations ont assommé les citoyens et leurs propres libertés, ce qui conduisent parfois les peuples à ne plus entendre d'autres considérations et à élire des Donald Trump (entre autres).

    Une personne qui m'est chère avec qui j'ai échangé ce matin à la suite de la réélection de Donald Trump, a exprimé excellemment la pensée que j'avais également eue à l'annonce de cette forte victoire (en l'occurrence à mes yeux, de cette forte défaite), je la cite donc : « Il faut aussi réfléchir sur les ressorts du vivre ensemble qui se sont cassés. Peut-être que le champ des libertés individuelles s'est exagérément restreint sous la triple pression d'une réglementation boursouflée et autoreproductrice, d'un wokisme rampant qui transforme les mentalités au prix de dommages collatéraux terrifiants et de la nécessité d'agir face à la transformation climatique. Peut-être qu'il faut réinventer des contre-pouvoirs aux réseaux sociaux qui ont changé la place de l'homme, sa façon d'analyser les faits, sa perception de la vérité. J'ai peur, en vérité, que notre civilisation, celle qui s'est développée en Europe depuis la Renaissance soit en train de mourir et que ce dépérissement soit douloureux et violent. ».

    Les élections sont toujours des vagues de haute mer, ça va et ça revient, les succès se succèdent aux échecs. Il ne faut pas renoncer à abandonner ce qui a fait le ciment de la démocratie et de nos sociétés. Les États-Unis ont plus d'un atout pour ne pas tout perdre, mais il va falloir, nous, démocraties européennes, nous y faire à ne plus rien attendre des États-Unis, et en tout cas, à nous défendre militairement nous-mêmes. Cette élection est un appel impérieux à la défense européenne. Ceux qui vous disent le contraire ne veulent pas protéger ni la France ni l'Europe, ce sont de
    faux patriotes vendus à la Russie ou à d'autres puissances étrangères.

    Pour l'heure, dans son premier discours, Donald Trump a semblé plus modéré qu'en campagne et souhaiterait rassembler le pays. Il faut voir, car l'histoire jugera sur pièces. Pour reprendre le mot d'ordre des contestataires : ne lâchons rien !!



    Aussi sur le blog.

    Sylvain Rakotoarison (06 novembre 2024)
    http://www.rakotoarison.eu


    Pour aller plus loin :
    Pleins pouvoirs à Donald Trump.
    Sprint final aux USA : ordures en tout genre.
    Hillary Clinton.
    Liz Cheney.
    Où en est la campagne présidentielle de Kamala Harris ?
    Jimmy Carter.
    Lauren Bacall.
    Maurice Jarre.
    Bill Clinton.
    Vera Miles.
    Les Yes-She-Can de Barack Obama !
    Kamala Harris sera-t-elle la première femme Présidente des États-Unis ?
    USA 2024 : Joe Biden se retire et soutient Kamala Harris !
    Donald Trump victime d'une tentative d'assassinat.
    Les 80 ans du Débarquement en Normandie.
    Ronald Reagan.
    Triste Trump (hic) !
    Paul Auster.
    Standard & Poor's.
    Moody's et Fitch.
    Les 75 ans de l'OTAN.
    Lee Marvin.
    Les 20 ans de Facebook.
    Bernard Madoff.
    La crise financière mondiale de 2008.

    La boîte quantique.
    Maria Callas.
    Henry Kissinger.
    Alexander Haig.
    Katalin Kariko et Drew Weissman.
    Rosalynn Carter.
    Walter Mondale.
    Marathonman.
    Bob Kennedy.






    https://rakotoarison.over-blog.com/article-sr-20241105-trump.html

    https://www.agoravox.fr/actualites/international/article/pleins-pouvoirs-a-donald-trump-257525

    http://rakotoarison.hautetfort.com/archive/2024/11/05/article-sr-20241105-trump.html




     

  • Sprint final aux USA : ordures en tout genre

    « Je serai peut-être la première à ce poste, mais pas la dernière. J'espère que chaque petite fille qui regarde ce soir voit que c'est un pays de tous les possibles. Et aux enfants de notre pays, quel que soit votre sexe, notre pays vous a envoyé un message clair : rêvez avec ambition, dirigez avec conviction. » (Kamala Harris).


     

     
     


    Mardi 5 novembre 2024 aura lieu sans doute l'une des élections présidentielles américaines les plus cruciales de l'après-guerre. En lice, Donald Trump, ancien Président de 2017 à 2021 et Kamala Harris, Vice-Présidente sortante de 2021 à 2025. Jamais le peuple américain n'a été aussi divisé que maintenant.

    Deux Amérique s'affrontent, en quelque sorte. Celle de l'etablishment derrière Kamala Harris et celle des laissés-pour-compte derrière Donald Trump. Cette réduction simpliste ne se satisfait pas d'une réalité bien plus complexe que cela. Le patron de presse Bruno Bertez avait ainsi osé dire le 14 février 2017 : « Le trumpisme est une réaction, un mouvement de contestation de l’ordre du monde qui a été mis en place il y a soixante-dix ans. Ou plus exactement, c’est l’expression, mise en forme populaire et exprimée de façon populiste, des limites de l’ordre du monde qui a été décidé ou imposé il y a soixante-dix ans. ».

    Kamala Harris, la candidate du parti démocrate, représente l'aile centriste, conservato-compatible. Mais en même temps, elle peut aussi représenter toutes les minorités, c'est d'ailleurs sur ce registre qu'elle a du mal à convaincre. Sa clef, c'est de mobiliser tous ceux qui n'ont jamais cru pouvoir se faire entendre.
    Barack Obama avait réussi à le faire avec son slogan très bien vu : Yes We Can ! Mais il a beaucoup déçu : grand potentiel, petites réalisations. Il n'en reste pas moins que Kamala Harris a été la première femme Vice-Présidente des États-Unis, et en cela, elle bénéficie d'une aura plus grande que la précédente femme candidate démocrate, à savoir Hillary Clinton qui considère l'élection de Kamala Harris comme la suite de sa propre candidature. Avec Kamala : Yes We Kam !
     

     
     


    L'actuelle Vice-Présidente a suscité un engouement réel auprès des militants démocrates particulièrement soulagés de ne plus devoir soutenir un Président sortant âgé de presque 82 ans, Joe Biden, au bilan pourtant très honorable.

    L'âge est sans doute le premier handicap de Donald Trump sur qui, curieusement, tout glisse : les condamnations pénales, les insultes, les brutalités, les grossièreté, les accusations de fuite de renseignements à l'étranger, sa responsabilité personnelle dans
    l'invasion du Capitole qui a particulièrement choqué les Américains, etc. Il est actuellement le candidat le plus âgé de l'après-guerre (à plus de 78 ans) et en cas de nouvelle élection, il serait le Président le plus âgé à démarrer un nouveau mandat présidentiel.

    À ce titre, il y a des arguments des démocrates qui ne peuvent pas être crédibles, même si, dans le fond, ils ont raison : l'idée que l'élection de Donald Trump en 2024 serait une catastrophe pour les États-Unis et pour le monde. Pour le monde, il faudrait préciser lequel, et l'Europe assurément.

    Le problème, pour les démocrates, c'est qu'il a déjà été Président des États-Unis. Son mandat n'a pas d'une grande lumière, mais il n'a pas été non plus une grande catastrophe pour les Américains. C'est moins le cas pour les relations internationales où Donald Trump a remis en vogue ce que les populistes de tout poil, des démocraties, des régimes autocratiques voire des dictatures, promettent déjà : la loi du plus fort. Dehors l'État de droit et vivent les rapports de forces.

     

     
     


    Ce retour à l'instinct grégaire, ce qui est en fait dans la nature des relations entre les êtres vivants, l'être humain avait cru s'y soustraire momentanément pour permettre la croissance de la culture, de la civilisation en mettant des règles communes, du droit international, des protections individuelles. En rompant l'accord des États-Unis lors de la COP21, en rompant l'accord avec l'Iran sur le nucléaire, en faisant fi de tout ce qui était la base de la dissuasion nucléaire en Europe, à savoir la garantie d'une intervention américaine en cas d'attaque d'un des pays (européen) de l'OTAN, Donald Trump a remis en cause l'ordre international multilatéral au profit d'un désordre narcissique entre potentats nationaux. La plus grande illustration a été la rencontre avec le dictateur communiste nord-coréen Kim Jong-Un qui n'a abouti qu'à une simple photographie. Les relations troubles avec Vladimir Poutine, les fake news trumpiennes, la propagande poutinienne, etc. devraient avoir de quoi inquiéter les citoyens américains sur le patriotisme de Donald Trump.

    Car la seule patrie de Donald Trump, c'est l'argent. Le seul dieu de Donald Trump, c'est le dollar. Et sur ce registre, les Américains peuvent s'y retrouver collectivement, tant les riches qui ont montré qu'ils chérissaient l'argent que les pauvres qui souhaiteraient pouvoir relever le défi de l'argent, de gagner beaucoup d'argent partis de rien. De plus, le parti-pris isolationniste de Donald Trump est une tradition séculaire aux États-Unis, elle n'est pas étonnante qu'elle reste très vivante. Un isolationniste qu'on verrait surtout comme un égoïsme : débrouillez-vous vous autres qui êtes dans la difficulté, on a mieux à faire...

     

     
     


    Du côté de Kamala Harris, son programme diplomatique reste encore assez vague, serait plutôt dans la continuation du gouvernement Biden avec l'aide américaine en Ukraine, mais sur le Proche-Orient, elle peine à définir un projet audible car le sujet est impossible (et très sensible dans l'électorat démocrate). Ce qui est troublant, c'est que l'aile gauche du parti démocrate reproche à Kamala Harris de ne pas avoir assez défendu les Palestiniens de Gaza alors que Donald Trump est celui qui a le plus soutenu Benyamin Netanyahou, en particulier en déplaçant l'ambassade des États-Unis en Israël de Tel-Aviv à Jérusalem, ce qui ne manquait pas de mettre de l'huile sur le feu.

    Mais les élections américaines ne se font jamais sur la politique extérieure, sinon
    George H. W. Bush (le père) aurait été réélu en 1992. Sur le plan intérieur, Donald Trump a été incapable de gérer la crise du covid-19, mais là encore, tout le monde voudrait tourner la page de cette triste période sans en tirer les enseignements politiques. Sur le plan économique, Joe Biden a un bon bilan mais sans doute que le ressenti est autre chose, un peu comme en France. Les gens craignent le déclassement, l'insécurité, la non reconnaissance, la non prise en compte de leurs difficultés. On ne peut pas leur dire non, c'est du domaine du ressenti et ce ressenti est factuel.
     

     
     


    Par sa démagogie, Donald Trump se montre paradoxalement, du haut de sa grande tour et de ses dollars, plus proche du peuple car il tente d'adopter ses propres raisonnements parfois irréfléchis. Plus inquiétant pour les démocrates, surtout quand la candidate démocrate est une ancienne élus de Californie, les patrons des entreprises d'innovation ne soutiennent plus en masse les démocrates. Au-delà du soutien inconditionnel d'Elon Musk, patron de Tesla (et de SpaceX), pour Donald Trump, il y a aussi la grande prudence d'un concurrent spatial comme Jeff Bezos qui préfère la neutralité bienveillante du "Washington Post" à une sorte de militantisme très courant en France en faveur de la candidate démocrate.

    Certains leaders démocrates, et en particulier Joe Biden lui-même, ont pu tomber dans le piège de la bassesse et de l'invective. Il faut dire que Donald Trump a largement commencé dans ce registre de classe d'école primaire, mais il a réussi à y entraîner toute la classe politique américaine. C'est le premier principe de thermodynamique : l'énergie va toujours à son niveau minimal. Pour s'élever, il faut toujours rajouter de l'énergie et ce n'est pas facile. La facilité, c'est de s'abaisser.


    Ainsi, quand un supposé humoriste a tenu des propos franchement racistes au grand meeting de Donald Trump à New York (au Madison Square Garden) le 27 octobre 2024, propos qui ont particulièrement irrité les Portoricains (« Il y a littéralement une île d'ordures flottante au milieu de l'océan. »), le Président des États-Unis en exercice aurait mieux fait de s'abstenir plutôt que de décliner cette insulte, les ordures, en les reciblant sur les partisans de Donald Trump.

    En effet, dans la nuit du 29 au 30 octobre 2024, il a déclaré dans une vidéo aux citoyens latino-américains : « Les seules ordures que je vois flotter autour d'ici sont celles de ses partisans. » [the only garbage I see floating around is his supporter's]. Selon la Maison-Blanche, il s'agit des ordures de "son" partisan et pas de "ses" partisans (his supporter's garbage) afin de prouver que le Président ne considérait pas les partisans de Donald Trump comme des ordures mais que son partisan (de dimanche) avait sorti une ordure qui, ici, qualifiait une "rhétorique haineuse".
     

     
     


    Mais les rejustifications n'apportent jamais le calme et au contraire, remuent le couteau dans la plaie qui, ici, est que Joe Biden est tombé dans le vulgaire, suivant ainsi son rival de 2020. Une simple boulette, mais qui peut faire du mal à sa Vice-Présidente. La candidate démocrate Kamala Harris a donc dû s'éloigner de son Président en clarifiant sa position : « Je suis en désaccord profond avec toute critique contre des gens fondée sur la personne pour laquelle ils votent. ». C'est au moins clair, mais les dommages sont faits.
     

     
     


    En effet, dommage que la polémique ait moussé autant sur les ordures, car quelques heures auparavant, le mardi 29 octobre 2024, dans un meeting à Washington, Kamala Harris a fait un réquisitoire (de procureure qu'elle a été) contre la volonté de pouvoir sans limites de Donald Trump. Elle a opposé « un pouvoir sans limites » de son adversaire et « un avenir plein de promesses » qu'elle propose aux citoyens américains.
     

     
     


    Elle a prononcé cet important discours au Parc de l'Ellipse, sur fond de colonnes de la Maison-Blanche, là où Donald Trump, le 6 janvier 2021, avait excité ses partisans à marcher sur le Capitole et à l'envahir : « On sait qui est Donald Trump. C'est la personne qui s'est tenue ici, il y a presque quatre ans, et a envoyé une meute armée au Capitole pour renverser la voix du peuple dans une élection libre et juste. ». Ce discours était important pour la candidate démocrate qui a considéré que Donald Trump était « instable, obsédé par la vengeance, rongé par le ressentiment et en quête d'un pouvoir sans limites » et qu'il voulait « utiliser l'armée contre des citoyens américains simplement car ils ne sont pas d'accord avec lui, des gens qu'il appelle “l'ennemi de l'intérieur” ».

    Kamala Harris a montré sa liste des choses à faire lorsqu'elle sera Présidente alors que Donald Trump a sa liste des personnes qu'il déteste et dont il entend bien pourrir la vie de retour devant le bureau ovale. Les sondages dans les sept États pivots mettent les deux candidats au coude-à-coude. Bien malin celui qui saura prédire le nom du gagnant et ce sera heureux de le connaître dès la fermeture des bureaux de vote. Le décompte des bulletins sera ardu. Et la nuit du 5 au 6 novembre 2024 sera longue, de New York à Los Angeles. Très longue. Avec risque de gueule de bois.


    Aussi sur le blog.

    Sylvain Rakotoarison (02 novembre 2024)
    http://www.rakotoarison.eu


    Pour aller plus loin :
    Sprint final aux USA : ordures en tout genre.
    Hillary Clinton.
    Liz Cheney.
    Où en est la campagne présidentielle de Kamala Harris ?
    Jimmy Carter.
    Lauren Bacall.
    Maurice Jarre.
    Bill Clinton.
    Vera Miles.
    Les Yes-She-Can de Barack Obama !
    Kamala Harris sera-t-elle la première femme Présidente des États-Unis ?
    USA 2024 : Joe Biden se retire et soutient Kamala Harris !
    Donald Trump victime d'une tentative d'assassinat.
    Les 80 ans du Débarquement en Normandie.
    Ronald Reagan.
    Triste Trump (hic) !
    Paul Auster.
    Standard & Poor's.
    Moody's et Fitch.
    Les 75 ans de l'OTAN.
    Lee Marvin.
    Les 20 ans de Facebook.
    Bernard Madoff.
    La crise financière mondiale de 2008.

    La boîte quantique.
    Maria Callas.
    Henry Kissinger.
    Alexander Haig.
    Katalin Kariko et Drew Weissman.
    Rosalynn Carter.
    Walter Mondale.
    Marathonman.
    Bob Kennedy.
     

     
     





    https://rakotoarison.over-blog.com/article-sr-20241102-elections-usa.html

    https://www.agoravox.fr/actualites/international/article/sprint-final-aux-usa-ordures-en-257449

    http://rakotoarison.hautetfort.com/archive/2024/10/31/article-sr-20241102-elections-usa.html




     

  • Hillary Clinton, une Affaire de femmes ?

    « Quelque chose se passe en Amérique ! Vous pouvez le sentir, quelque chose pour lequel nous avons travaillé et dont nous rêvons depuis longtemps ! » (Hillary Clinton, le 19 août 2024 à Chicago).


     

     
     


    Le vote des femmes sera déterminant. Le thème de l'avortement est très présent dans la campagne électorale. Mais dans quel sens ? Laissons Claude Chabrol aux salles obscures et traversons l'Atlantique... Les élections présidentielles du 5 novembre 2024 aux États-Unis sont particulièrement incertaines. Après un départ en fanfare, la candidature de Kamala Harris s'est essoufflée et son adversaire Donald Trump a repris un léger avantage dans les sondages, malgré son échec au premier et unique débat télévisé entre les deux candidats qui a eu lieu le 10 septembre 2024.

    Je souhaite revenir au début de la Convention nationale des démocrates à Chicago. La première soirée, celle du 19 août 2024, le Président Joe Biden y a fait un grand discours, peut-être même un discours d'adieu, remercié par les nombreux participants démocrates qui l'ont ovationné. Mais une autre personnalité importante du parti démocrate a pris la parole dans la même soirée, l'ancienne candidate Hillary Clinton, celle-là même qui a été battue par Donald Trump en novembre 2016. Après tout, ils sont rares les moments où l'ancienne première dame s'exprime publiquement et ouvertement, et elle l'a fait deux jours avant son mari Bill Clinton.

    Ce samedi 26 octobre 2024, Hillary Clinton fête son "seulement" 77e anniversaire (elle est née à Chicago). Un an et demi de moins que Donald Trump ou Bill Clinton. Elle a été la première dame des États-Unis du 20 janvier 1993 au 20 janvier 2001, puis sénatrice élue en 2000 puis en 2006, et après son échec aux primaires démocrates de 2008, elle a été nommée Secrétaire d'État (équivalent de Ministre des Affaires étrangères et premier des ministres) par Barack Obama du 21 janvier 2009 au 1er février 2013 (précédant un autre candidat battu des présidentielles, John Kerry).

    Non seulement Hillary Clinton compte dans la vie politique américaine, mais elle a sans doute l'impression que la bataille de Kamala Harris est une sorte de revanche sur 2016, tandis que le combat de Donald Trump se veut être une revanche sur 2020. Il y a eu un goût d'inachevé dans la candidature d'Hillary Clinton dont la trajectoire présidentielle a été très laborieuse malgré l'étiquette de favorite collée à la peau pendant longtemps : elle a échoué lamentablement aux primaires contre Barack Obama puis à l'élection contre Donald Trump. A-t-elle un conseil à donner à Kamala Harris ? Sans doute d'être combative et d'être aussi péremptoire que son rival. Dans un combat de boxe, il faut savoir encaisser des coups, mais il faut aussi en donner. Kamala Harris a en 2024 environ dix ans de moins qu'Hillary Clinton en 2016 : ça compte, à ce stade. L'âge devient un argument de vente important, d'autant plus qu'ont été observées quelques "absences" du candidat républicain.

     

     
     


    L'ancienne Secrétaire d'État est arrivée à la tribune de la Convention démocrate avec des tonnerres d'applaudissements, à tel point qu'elle ne pouvait pas commencer à parler ! L'occasion, pour elle, de faire un bain de jouvence. Elle a réussi à obtenir le silence après un : « Wow ! Il y a beaucoup d'énergie dans cette salle, tout comme il y en a à travers le pays ! » (c'était pareil à la Convention républicaine, il y a toujours beaucoup de participation et d'enthousiasme, dans les conventions d'investiture). Ces ovations étaient pour elle surtout un hommage d'avoir ouvert la voie à une candidature féminine de première importance.

    Dans un premier temps, exercice obligé de tous les orateurs de cette convention, Hillary Clinton a rendu hommage à Joe Biden, mais très mollement : « Il a été le champion de la démocratie au pays et à l'étranger. Il a ramené la dignité, la décence et la confiance à la Maison-Blanche. Il a montré ce que voulait dire être un vrai patriote. Merci Joe Biden pour votre service et votre leadership ! ».

    Ensuite, elle est passée sur le mode féministe en rappelant sa mère Dorothy : « Dorothy est née ici même à Chicago, avant que les femmes n'aient le droit de vote (…) il y a 104 ans hier. (…) Le Tennessee est devenu le dernier État à ratifier le dix-neuvième amendement de la Constitution. La législature de l'État était dans l'impasse jusqu'à ce que la mère d'un législateur, une veuve qui lisait trois journaux par an, envoie une lettre à son fils : "Ne tarde plus, nous écrit-elle, donne-nous le droit de vote", et depuis ce jour, chaque génération a porté le flambeau. ». Effectivement, Dorothy Emma Rodham est née le 4 juin 1919 et le dix-neuvième amendement généralisant le droit de vote des femmes à l'ensemble des États-Unis a été intégré dans la Constitution américaine le 18 août 1920 (en France, il a fallu
    attendre le 21 avril 1944 !).

    Et d'évoquer les premières femmes candidates à la Présidence des États-Unis : « En 1972, une Noire intrépide, Shirley Chisholm, membre du Congrès, elle s'est présentée à la Présidence, et sa détermination m'a permis, ainsi qu'à des millions de femmes, de rêver en plus grand, non seulement à cause de ce qu'elle était, mais pour qui elle s'est battue : pour les parents qui travaillaient, pour les enfants pauvres (…). En 1984, j'ai amené ma fille voir Geraldine Ferraro, la première femme nommée candidate à la Vice-Présidence. ».
    Geraldine Ferraro a été la première femme candidate à la Vice-Présidence en binôme avec Walter Mondale, face au Président sortant Ronald Reagan.

    Hillary Clinton a poursuivi : « Si nous avons pu le faire [être candidate à la Vice-Présidence], John Kerry a dit alors que nous pouvions tout faire. Et puis, il y a eu 2016 où ce fut l'honneur de ma vie d'avoir accepté la nomination de notre parti comme candidate à la Présidence. Et près de 66 millions d'Américains ont voté pour un avenir où il n'y a pas de limite à nos rêves ! Et après, nous avons refusé d'abandonner l'Amérique. Des millions ont défilé, beaucoup se sont présentées aux élections, nous avons gardé les yeux rivés sur l'avenir. Eh bien, mes amis, l'avenir est ici ! J'aimerais que ma mère et la mère de Kamala puissent nous voir. Elles nous diraient : "Continuez !". Shirley et Jerry nous diraient : "Continuez, les femmes !". » (la mère d'Hillary est morte le 1er novembre 2011 et celle de Kamala Harris, la cancérologue Shyamala Gopalan, est morte le 11 février 2009 ; Shirley Chisholm est morte le 1er janvier 2005 et Geraldine Ferraro le 26 mars 2011).


    Le discours d'Hillary Clinton était donc résolument féministe et son "nous" se rapportait souvent aux femmes : « Les femmes qui se sont battues pour les soins de la santé reproductive disent : "Continuez !". Les familles qui cherchent à construir une vie meilleure, les parents qui s'efforcent d'avoir une garde d'enfants, les jeunes qui ont du mal à payer leur loyer, ils nous demandent tous de continuer ! La foi des uns dans les autres, la joie dans nos cœurs, envoyons Kamala Harris et Tim Walz à la Maison-Blanche ! ».
     

     
     


    Est venue la raison du vote pour Kamala Harris : « Vous connaissez l'histoire de ma vie et l'histoire de notre pays, c'est que le progrès est possible mais n'est pas garanti. Nous devons nous battre pour cela, et ne jamais abandonner. Il y a toujours le choix : avancer ou reculer. Nous rassembler en tant que peuple ou nous diviser. (…) C'est le choix auquel nous sommes confrontés dans cette élection. Kamala a le caractère, l'expérience et la vision pour nous faire avancer. Je connais son cœur et son intégrité. Nous avons toutes les deux fait nos débuts comme de jeunes avocates qui ont aidé des enfants maltraités et négligés. Ce genre de travail change une personne (…). Kamala porte avec elle les espoirs de chaque enfant qu'elle a protégé, de chaque famille qu'elle a aidée, de chaque communauté qu'elle a servie. Ainsi, Présidente, elle nous soutiendra toujours et elle sera une combattante pour nous, elle se battra pour que les employeurs ouvrent grandes les portes à des emplois bien rémunérés aux familles qui travaillent dur et, oui, elle rétablira le droit à l'avortement dans tout le pays. En tant que procureure, Kamala a enfermé des meurtriers et des trafiquants de drogue. Elle ne sera jamais au repos pour défendre notre liberté et notre sécurité. (…) Je peux vous dire qu'en tant que commandante en chef, Kamala ne manquera pas de respect à nos militaires et à nos anciens combattants. Elle vénère nos récipiendaires de la Médaille d'honneur. Elle n'enverra pas de lettres d'amour aux dictateurs. Elle défendra la démocratie et notre Constitution et protégera l'Amérique des ennemis étrangers et intérieurs. ».

    Une allusion au rival Trump qui en a pris pour son grade : « Donald Trump s'est endormi lors de son propre procès et quand il s'est réveillé, il a inscrit son propre cas dans l'histoire, le premier à se présenter à la Présidence avec trente-quatre condamnations pour crimes ! (…) Pensez-y, la Constitution dit que le devoir du Président est de veiller à ce que les lois soient fidèlement appliquées, ce sont les paroles de nos fondateurs. Faites attention, regardez simplement les candidats. Qui se soucie des enfants et des familles ? Qui se soucie de l'Amérique ? Donald ne se soucie que de lui-même ! Lors de son premier jour dans un tribunal, Kamala a dit cinq mots qui ont toujours guidé sa vie : Kamala Harris pour les gens ! C'est quelque chose que Donald Trump ne comprendra jamais. (…) Nous devons travailler plus dur que jamais. Nous devons repousser les dangers que Trump et ses alliés représentent pour l'État de droit et notre mode de vie. Ne vous laissez pas distraire ou n'en parlez pas avec complaisance à vos amis et voisins. (…) Soyez fiers de défendre la vérité et le pays que nous aimons tous ! ».

    Ce fameux plafond de verre d'une femme à la Maison-Blanche obsède tant l'ancienne candidate démocrate : « Peu importe ce que disent les sondages. Nous ne pouvons pas abandonner. Nous ne pouvons pas nous laisser entraîner sur le terrains des conspirateurs délirants. Nous devons nous battre pour la vérité. Nous devons nous battre pour Kamala car elle se battra pour nous ! Parce que vous savez ce qu'il faut encore au village pour élever une famille, guérir un pays et gagner une campagne ! (…) Nous ne nous contentons pas d'élire un Président, nous élevons notre nation, nous ouvrons l'espoir de l'Amérique assez largement pour que tout le monde soit ensemble, nous avons fait beaucoup de fissures dans le plafond de verre le plus dur. Et ce soir, si près de le percer, une fois pour toutes, je veux vous dire ce que je vois à travers toutes ces fissures et pourquoi c'est important pour chacun d'entre nous. Que vois-je ? Je vois la liberté, je vois la liberté de prendre nos propres décisions concernant notre santé, nos vies, nos amours, nos familles, la liberté de travailler dans la dignité et de prospérer, de pratiquer notre religion comme nous choisissons ou pas d'exprimer librement et honnêtement nos pensées. Je vois l'absence de peur, d'intimidation, de violence, d'injustice, de chaos et de corruption. Je vois la liberté de regarder nos enfants dans les yeux et de leur dire : vous pouvez aller aussi loin que votre travail acharné et votre talent vous mèneront. ».
     

     
     


    Elle a terminé en bouquet final : « Vous savez ce qu'il y a de l'autre côté du plafond de verre ? Il y a Kamala Harris qui lève sa main et prête serment en tant que 47e Présidente des États-Unis. Parce que, mes amis, quand une barrière tombe pour l'une d'entre nous, elle tombe, elle tombe et ouvre la voie pour nous toutes ! (…) Je veux que mes petits-enfants et leurs petits-enfants sachent que j'étais ici, à ce moment, que nous étions ici et que nous étions avec Kamala Harris à chaque étape de ce processus. Notre époque, l'Amérique, c'est le moment où nous nous levons, c'est le moment où nous percevons le futur ! ».

    Ce qu'on peut dire, c'est que, malgré l'âge, Hillary Clinton a encore du dynamisme à revendre et qu'elle est une oratrice exceptionnelle. Mais ce qu'on peut aussi regretter, c'est le cas pour tous les leaders politiques et c'est très étrange pour un observateur français, c'est la vacuité absolue des discours politiques aux États-Unis ! Il n'y a que des idées très générales, très vagues, qui peuvent se dire en tout temps, et il n'y a jamais rien de concret, rien dans la réalité d'un programme politique, rien dans la vision de la politique économique ou de la politique étrangère. Seulement de la gueule. Et je le dis bien sûr pour tous les leaders, et un discours de Donald Trump serait encore pire dans la vacuité et le niveau intellectuel qui pourrait se comparer à celui d'une classe d'école primaire.

    Quand on prend un discours de campagne en France, quel que soit le parti du candidat, l'auditeur en a pour son argent, il aura par la suite mille sujets de conversation, d'énervement, d'accords et de désaccords, mais pas ce vide dans les campagnes américaines qui se résume finalement à la seule question électoralement utile : qui a la plus grosse ? (...gueule, bien sûr !). Très étrange pays que sont les États-Unis !


    Aussi sur le blog.

    Sylvain Rakotoarison (25 octobre 2024)
    http://www.rakotoarison.eu


    Pour aller plus loin :
    Hillary Clinton.
    Liz Cheney.
    Où en est la campagne présidentielle de Kamala Harris ?
    Jimmy Carter.
    Lauren Bacall.
    Maurice Jarre.
    Bill Clinton.
    Vera Miles.
    Les Yes-She-Can de Barack Obama !
    Kamala Harris sera-t-elle la première femme Présidente des États-Unis ?
    USA 2024 : Joe Biden se retire et soutient Kamala Harris !
    Donald Trump victime d'une tentative d'assassinat.
    Les 80 ans du Débarquement en Normandie.
    Ronald Reagan.
    Triste Trump (hic) !
    Paul Auster.
    Standard & Poor's.
    Moody's et Fitch.
    Les 75 ans de l'OTAN.
    Lee Marvin.
    Les 20 ans de Facebook.
    Bernard Madoff.
    La crise financière mondiale de 2008.

    La boîte quantique.
    Maria Callas.
    Henry Kissinger.
    Alexander Haig.
    Katalin Kariko et Drew Weissman.
    Rosalynn Carter.
    Walter Mondale.
    Marathonman.
    Bob Kennedy.






    https://rakotoarison.over-blog.com/article-sr-20240819-hillary-clinton.html

    https://www.agoravox.fr/actualites/international/article/hillary-clinton-une-affaire-de-256417

    http://rakotoarison.hautetfort.com/archive/2024/08/26/article-sr-20240819-hillary-clinton.html


     

  • Qui Liz Cheney soutient-elle ?

    « Dans ce pays, en vertu de notre Constitution, notre Président a l'obligation particulière et solennelle d'assurer et de garantir la transition pacifique du pouvoir. Depuis le début de la République, tous les Présidents de notre histoire ont rempli ce devoir. Tous les Présidents jusqu'à Donald Trump. » (Liz Cheney, le 3 octobre 2024 à Ripon).


     

     
     


    L'élection du futur Président des États-Unis le 5 novembre 2024 est une élection décidément exceptionnelle. Elle l'est déjà par l'extrême incertitude qui pèse sur l'identité du futur vainqueur, les deux candidats Donald Trump et Kamala Harris ayant une différence d'intentions de vote dans les sondages extrêmement faible. Elle l'est aussi parce que, pour la seconde fois, après 2016, une femme est en capacité très sérieuse de gravir la dernière marche de la Maison-Blanche, Kamala Harris avait gravi déjà l'avant-dernière marche en étant la première femme Vice-Présidente des États-Unis. Elle l'est encore par le niveau très bas des arguments, par l'âge d'un des protagonistes (à plus de 78 ans, Donald Trump est devenu le grand candidat le plus âgé de l'histoire américaine), par la remise en cause des institutions, par les tentatives d'assassinat, par la situation internationale très grave dont les tensions sont au plus fort depuis la fin de la guerre (guerre en Ukraine, tensions à Taïwan, tensions entre les deux Corée, conflits au Proche-Orient, etc.).

    Mais elle l'est enfin surtout parce que les États-Unis sont complètement divisés, le peuple est profondément clivé entre des gens en perte d'identité qui veulent retrouver la fierté d'être Américains, et surtout le rêve américain, et des gens raisonnables, bien établis, qui veulent faire avancer leur pays en oubliant les laissés-pour-compte. Ainsi, les clivages politiques ont complètement éclaté une nation en proie à une nouvelle sécession, bien plus grave qu'à la fin du XIXe siècle.

    D'un côté, un milliardaire narcissique qui, par populisme effréné, se prétend le défenseur des plus pauvres, et globalement, il y réussit (contre toute évidence), soutenu même par de jeunes Noirs américains qui voient par l'élection de Donald Trump le moyen de prendre l'ascenseur social. Amusante séquence de voir Donald Trump apprendre à cuire les frites dans un fast-food à la marque bien connue, l'image sera populaire car il fait le travail ordinaire d'un précaire, mais elle est bien plus profonde que cela, c'est aussi l'image de la promotion de la malbouffe, et, finalement, de la défense de ceux qui mangent sans beaucoup de moyens face aux menus équilibrés, diététiques, avec de la nourriture bio, etc. mais coûteuse (la malbouffe a encore tué un mangeur de hamburgers chez MacDonald's le 22 octobre 2024 dans le Colorado en raison d'une intoxication à la bactérie escherichia coli qui a infecté quarante-neuf personnes dont dix hospitalisées dans dix États de l'Ouest des États-Unis).

    De l'autre côté, des responsables politiques parfois de premier plan très engagés au sein du parti républicain ont refusé de soutenir Donald Trump, surtout depuis
    l'invasion du Capitole le 6 janvier 2021 qui a provoqué cinq morts, et soutiennent désormais la candidate démocrate Kamala Harris. C'est le principe du double patriotisme : le patriotisme du pays l'emporte sur le patriotisme du parti, plus patriote que partisan. Les démocrates ont cette expression qu'ils mettent à toutes les sauces en ce moment avec raison : "PutCountry Over Party".

    L'ancienne députée
    Liz Cheney fait partie de ces responsables républicains qui n'ont pas accepté la très grande légèreté qu'a adoptée Donald Trump avec la démocratie américaine. Il faut bien comprendre que si les Américains sont très croyants (il n'y a pas un discours politique qui ne termine par une évocation de Dieu, ce qui peut étonner en France !), leur Constitution est également chérie comme une Bible, la plus ancienne Constitution écrite au monde, d'ailleurs, ce qui signifie aussi la plus vieillotte par rapport à la société d'aujourd'hui (en particulier sur la possibilité, observée plusieurs fois et encore en 2016 et en 2000, que le Président élu n'est pas le candidat qui a reçu le plus de suffrages populaires), et la démocratie américaine n'est pas une vaine expression, la preuve, c'est par ce messianisme que les plus va-t-en-guerre ont envahi l'Irak afin de faire progresser la démocratie, ce qui était à la fois stupide, peu pertinent, prétentieux, et surtout meurtrier.
     

     
     


    Qui est Liz Cheney ? Elle était, sous la Présidence Trump, l'une des responsables les plus importantes du parti républicain, la numéro trois des représentants républicains (équivalent de députés). Elle a été élue trois fois membre de la Chambre des représentants des États-Unis, élue dans le Wyoming, de 2016 à 2022 (le mandat est de deux ans). À 58 ans, avocate, Liz Cheney a toujours été membre du parti républicain. Son premier vote, à l'âge de 18 ans (en 1984), l'a été pour faire réélire Ronald Reagan à la Maison-Blanche. En 2002, elle travaillait au gouvernement pour assurer la sécurité et promouvoir les intérêts économiques des États-Unis au Moyen-Orient. En 2012, elle est devenue aussi une éditorialiste politique de la chaîne de télévision Fox News (l'équivalent américain de la chaîne française CNews, si l'on peut l'écrire).

    À l'instar de son père,
    Dick Cheney, Vice-Président des États-Unis de 2001 à 2009 et Ministre de la Défense de 1989 à 1993, Liz Cheney est ce qu'on peut appeler un faucon (c'est-à-dire une néoconservatrice), à savoir une républicaine favorable à l'intervention militaire des États-Unis partout où ce serait nécessaire pour assurer la paix et la démocratie et pour confirmer la puissance américaine, politique mais aussi militaire et économique. Elle a même fondé une organisation pour attaquer en justice les avocats des personnes détenues illégalement au camp de Guantanamo pour manquement à leur patriotisme. Comme beaucoup d'Américains, elle est aussi très attachée à la démocratie américaine.
     

     
     


    C'est la raison pour laquelle elle a franchi le pas en 2013. Elle s'est présentée à la primaire des sénatoriales dans le Wyoming (un État très conservateur), contre le sénateur républicain sortant Mike Enzi. Soutenue par de nombreux sénateurs républicains, elle s'est fait aussi connaître par une opposition familiale puisqu'elle s'est déclarée opposée au mariage homosexuel alors que sa propre petite sœur Mary est mariée à une femme. Mais pour des raisons familiales (la santé de ses enfants), elle a finalement renoncé à concourir en janvier 2014.

    Ce n'était que partie remise puisqu'elle s'est présentée, cette fois-ci à la Chambre des représentants, en 2016 dans le district at-large du Wyoming (dont son père a été l'élu de 1978 à 1989). Très soutenue financièrement et politiquement (notamment par
    George W. Bush et son père George H.W. Bush), elle a remporté la primaire sur ses concurrents républicains, puis l'élection (62%). Elle a été réélue deux autres fois en 2018 (64%) et 2020 (69%). En 2019, alors que la Chambre des représentants est repassée à majorité démocrate, Liz Cheney a été élue "présidente de la conférence républicaine" à la Chambre des représentants ["chair of the United States House of Representatives Republican Conference"], l'équivalent de numéro trois parmi les représentants républicains, c'est dire si son importance politique s'est accrue. Après le retrait de Mike Enzi, elle aurait pu choisir d'intégrer le Sénat aux élections de 2020, mais finalement, elle a préféré rester à la Chambre des représentants.
     

     
     


    En 2016, en même temps que sa campagne pour se faire élire représentante, Liz Cheney a soutenu la candidature de Donald Trump contre Hillary Clinton et par fidélité au parti républicain et malgré un désaccord majeur sur la politique étrangère : Donald Trump est isolationniste alors qu'elle est interventionniste.

    Elle s'est radicalement démarquée du trumpisme le 13 janvier 2021 quand elle a pris position, à l'instar de neuf autres représentants républicains, en faveur de la mise en accusation de Donald Trump dans la procédure d'impeachment. Le futur ancien Président a été accusé d'incitation à l'insurrection lors de l'invasion du Capitole de 6 janvier 2021, un événement qui l'a profondément marquée, tant pour l'atteinte à la démocratie que pour l'image déplorable que les États-Unis ont montrée d'eux à la Terre entière. C'était, pour elle, impardonnable de la part d'un Président des États-Unis d'avoir encouragé une telle insurrection.

    Elle a expliqué sa position très ferme la veille, le 12 janvier 2021 : « Le 6 janvier 2021, une foule violente a attaqué le Capitole des États-Unis pour entraver le processus de notre démocratie et arrêter le décompte des votes des élections présidentielles. Cette insurrection a causé des blessures, des morts et des destructions dans l'espace le plus sacré de notre République. Le Président des États-Unis a convoqué cette foule, a rassemblé la foule et a allumé la flamme de cette attaque. Tout ce qui a suivi était de son fait. Rien de tout cela ne serait arrivé sans le Président. Le Président aurait pu intervenir immédiatement et avec force pour faire cesser la violence. Il ne l'a pas fait. Il n'y a jamais eu de plus grande trahison par un président des États-Unis de sa fonction et de son serment à la Constitution. Je voterai pour mettre le président en accusation. » (citée par
    Wikipédia). Au même titre que la Constitution est considérée comme une Bible par la plupart des Américains, le Capitole est considéré comme le sanctuaire de la démocratie américaine, l'équivalent du Vatican pour l'Église catholique.

    Le courage politique de Liz Cheney, celui de s'être opposé à Donald Trump qui attise l'antiparlementarisme et le rejet institutions américaines (pour la grande majorité d'entre eux, les Américains sont très légalistes et très légitimistes, par patriotisme), ce courage lui a coûté d'abord son poste dans la hiérarchie du parti républicain puis son siège à la Chambre des représentants en 2022, puisque Donald Trump l'a fait battre par une candidate trumpiste (l'avocate Harriet Hageman) à la primaire du 16 août 2022 pour les élections législatives (Liz Cheney a été très largement battue avec 35 points de retard).

    Précisons toutefois que le 4 février 2021, elle avait reçu d'abord la confirmation de ses responsabilités au sein du groupe politique par 145 représentants républicains contre 60, mais elle a été finalement limogée le 12 mai 2021 et a très activement participé à la commission d'enquête sur l'invasion du Capitole (elle en était la vice-présidente et elle a publié un livre de documentation sur le sujet sous le titre "Oath and Honor" [Serment et Honneur]). Précisons aussi que pendant sa bataille pour la primaire des représentants en été 2022, Liz Cheney a fait appel aux électeurs démocrates pour la soutenir et a voté comme les démocrates à la Chambre des représentants pour le contrôle des armes à feu et pour la protection du mariage homosexuel.

    La position actuelle de Liz Cheney n'était donc pas une surprise. Enfin, si, un peu quand même. Son antitrumpisme était connu, mais son adhésion enthousiaste à la candidature de Kamala Harris était une surprise. À la campagne présidentielle précédente, elle n'avait pas hésité à attaquer durement la future Vice-Présidente, comme le montre ce tweet du 12 août 2020 : « Kamala Harris is a radical liberal who would raise taxes, take away guns & health insurance, and explode the size and power of the federal gov’t. She wants to recreate America in the image of what’s happening on the streets of Portland & Seattle. We won’t give her the chance. » [Kamala Harris est une gauchiste radicale qui voudrait augmenter les impôts, supprimer les armes et l'assurance maladie, et faire exploser les compétences et le pouvoir du gouvernement fédéral. Elle veut recréer l'Amérique à l'image de ce qui se passe dans les rues de Portland et de Seattle. Nous ne lui en donnerons pas l'occasion].
     

     
     


    C'est pourquoi les auditeurs de l'Université Duke ont été étonnés par l'annonce officielle du soutien de Liz Cheney à Kamala Harris. En effet, invitée à s'exprimer au cours d'une conférence à l'occasion du centenaire de cette université, le 4 septembre 2024 à Durham, en Caroline du Nord, Liz Cheney a fait son coming out : « As a conservative, as someone who believes in and cares about the Constitution, and because of the danger Donald Trump poses, I will be voting for Kamala Harris. » [Elle a dit précisément : En tant que conservatrice, en tant que personne qui croit en la Constitution et qui s’en soucie, j’ai profondément réfléchi à cela. En raison du danger que représente Donald Trump, non seulement je ne voterai pas pour lui, mais je voterai pour Kamala Harris].
     

     
     


    La Caroline du nord est un État important et crucial dans la course présidentielle. C'était un bon "coup politique". Son père Dick soutient également la candidate démocrate, ainsi que James MacCain, le fils de l'ancien candidat républicain John MacCain (ancien sénateur de l'Arizona, un autre État clef), les anciens représentants républicains Adam Kinzinger et Denver Riggleman et de plus de deux cents anciens du gouvernement de George W. Bush et d'anciens salariés des campagnes présidentielles républicaines de John MacCain et Mitt Romney.

    Le vote républicain dans les États pivots est essentiel dans la campagne de Kamala Harris avec ce thème central, la défense de la Constitution, en particulier en Pennsylvanie où plus de 150 000 électeurs républicains avaient voté pour Nikki Haley aux primaires républicaines malgré l'abandon de la candidate. Le comité d'action Haley Voters for Harris, dont la cible est les électeurs républicains de centre droit, a estimé que le nombre d'électeurs républicains ayant voté pour Nikki Haley pendant les primaires républicaines du printemps 2024 avant et après l'abandon de cette candidate serait suffisant pour faire basculer les États pivots comme l'Arizona, la Caroline du Nord et la Géorgie.
     

     
     


    Liz Cheney a participé à son premier meeting commun avec Kamala Harris le 3 octobre 2024 à Ripon, dans le Wiscosin, dans le Wiscosin, où elle a déclaré : « Je vous le dis, je n'ai jamais voté pour un démocrate. Mais cette année, je suis fière de voter pour la Vice-Présidente Kamala Harris ! ». Depuis cette date (3 octobre 2024), Liz Cheney participe très activement à la campagne de Kamala Harris, en particulier en intervenant aux côtés de la candidate démocrate à deux talk-shows le 21 octobre 2024, l'un à Chester, en Pennsylvanie, et l'autre, le même jour, à Birmingham, dans le Michigan.

    Certains évoquent déjà la possibilité qu'elle puisse être désignée Ministre des Affaires étrangères (Secrétaire d'État) ou Ministre de la Défense (Secrétaire à la Défense) en cas d'élection de Kamala Harris. Mais c'est beaucoup trop tôt pour l'envisager. L'élection du 5 septembre 2024 est encore loin d'être acquise. Mais si les femmes américaines se mobilisent, alors Kamala Harris aura sa chance car le
    droit à l'avortement est un thème majeur de cette campagne électorale.


    Aussi sur le blog.

    Sylvain Rakotoarison (23 octobre 2024)
    http://www.rakotoarison.eu


    Pour aller plus loin :
    Dick Cheney.
    Liz Cheney.
    Où en est la campagne présidentielle de Kamala Harris ?
    Jimmy Carter.
    Lauren Bacall.
    Maurice Jarre.
    Bill Clinton.
    Vera Miles.
    Les Yes-She-Can de Barack Obama !
    Kamala Harris sera-t-elle la première femme Présidente des États-Unis ?
    USA 2024 : Joe Biden se retire et soutient Kamala Harris !
    Donald Trump victime d'une tentative d'assassinat.
    Les 80 ans du Débarquement en Normandie.
    Ronald Reagan.
    Triste Trump (hic) !
    Paul Auster.
    Standard & Poor's.
    Moody's et Fitch.
    Les 75 ans de l'OTAN.
    Lee Marvin.
    Les 20 ans de Facebook.
    Bernard Madoff.
    La crise financière mondiale de 2008.

    La boîte quantique.
    Maria Callas.
    Henry Kissinger.
    Alexander Haig.
    Katalin Kariko et Drew Weissman.
    Rosalynn Carter.
    Walter Mondale.
    Marathonman.
    Bob Kennedy.
















    https://rakotoarison.over-blog.com/article-sr-20241021-liz-cheney.html

    https://www.agoravox.fr/actualites/international/article/qui-liz-cheney-soutient-elle-257066

    http://rakotoarison.hautetfort.com/archive/2024/10/23/article-sr-20241021-liz-cheney.html